Решение от 08 мая 2014 года №2-668/14

    Дело № 2-668/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
08 мая 2014 года                                                                                       г.Борисоглебск
 
        Борисоглебский     городской      суд      Воронежской       области     в      составе:
 
    председательствующего-судьи                                                          Оленина Д.С.,
 
    при секретаре                                                                                            Гринцевич Е.Г.,
 
    с участием:
 
    ответчика                                    Арвентьевой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Арвентьева Александра Анатольевича к Арвентьевой Людмиле Александровне об изменении договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан и договора на передачу надворных построек при приватизации квартир в собственность граждан,
 
установил:
 
    ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указывает следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес>-района, с одной стороны, и ФИО3 Александровной, действовавшей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетнего сына ФИО2, с другой стороны, был заключен договор № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан.
 
    В соответствии с условиями данного договора ФИО3 и ее несовершеннолетний сын ФИО2 приобрели в общую долевую собственность в равных долях квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г, Борисоглебск, <адрес>.
 
    Также ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес>-района, с одной стороны, и ФИО3 Александровной, действовавшей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетнего сына ФИО2, с другой стороны, был заключен договор на передачу надворных построек при приватизации квартир в собственность граждан.
 
    В соответствии с условиями данного договора ФИО3 и ее несовершеннолетний сын ФИО2 приобрели в общую долевую собственность в равных долях надворные постройки к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, г, Борисоглебск, <адрес>, состоящие из сарая лит. Г1 площадью 12,9 кв.м. и сарая лит. Г10 площадью 4,2 кв.м.
 
    В настоящее время ФИО2 является военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, желает приобрести жилое помещение в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством для военнослужащих. Однако ему в этом препятствует факт участия его в приобретении вышеуказанной квартиры в порядке приватизации.
 
    Считает, что на основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» фактически его мать ФИО3 могла с разрешения органа опеки и попечительства отказаться за своего несовершеннолетнего сына от участия в приватизации <адрес> в <адрес>. Однако ею было принято иное решение, согласие ФИО2 на участие в приватизации квартиры при этом не требовалось в соответствии с законодательством в виду его малолетнего возраста.
 
    На сегодняшний день, являясь совершеннолетним и дееспособным, в связи с вышеизложенными причинами ФИО2 желает на основании ст.ст. 209, 235 ГК РФ воспользоваться своим правом собственника отказаться от принадлежащего ему права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г, Борисоглебск, <адрес>, и относящиеся к ней надворные постройки.
 
    Данные обстоятельства явились поводом для обращения ФИО2 в Борисоглебский городской суд <адрес> с иском к ФИО3, в котором он на основании ст.ст. 450, 452, 453 ГК РФ просит изменить договор № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и договор на передачу надворных построек при приватизации квартир в собственность граждан, исключив его из участников данных договоров на стороне Покупателя.
 
    Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. В представленном суду заявлении исковые требования поддержал.
 
    Представитель администрации Борисоглебского городского округа <адрес>, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.
 
    Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).
 
    В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч.4 ст. 198 ГПК РФ).
 
    Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
 
    Признать договор № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительным, исключив ФИО2 из числа участников указанного договора на стороне Покупателя, и считать что согласно условиям данной сделки квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г, Борисоглебск, <адрес>, была приобретена в индивидуальную собственность ФИО3 Александровной.
 
    Признать договор на передачу надворных построек при приватизации квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительным, исключив ФИО2 из числа участников указанного договора на стороне Покупателя, и считать что согласно условиям данной сделки надворные постройки к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, г, Борисоглебск, <адрес>, состоящие из сарая лит. Г1 площадью 12,9 кв.м. и сарая лит. Г10 площадью 4,2 кв.м., были приобретены в индивидуальную собственность ФИО3 Александровной.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.
 
    Председательствующий: