Решение от 03 апреля 2014 года №2-668/14

Дело №2-668/14 Копия ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    03 апреля 2014 года г.Н.Новгород
 
    Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.
 
    при секретаре Шариной Т.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанка России» к Лапину Е. В. о взыскании задолженности по кредиту, расторжении договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Лапину Е. В. о взыскании задолженности по кредиту, расторжении договора, указывая, что между сторонами 20.09.2010 года заключен кредитный договор № *. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Лапину Е.В. был выдан кредит в размере 100 000 (Сто тысяч ) рублей на срок по 20.09.2015 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,00 % годовых.
 
    В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № * от 20.09.2010 г. Лапин Е. В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора № * от 20.09.2010 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
 
    В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № * от 20.09.2010г., Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО "Сбербанк России" и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № * от 20.09.2010г. Заемщиком не исполнены.
 
    Истец просит суд:
 
    -Расторгнуть кредитный договор № * от 20.09.2010 года и взыскать в пользу ОАО "Сбербанка России" с Лапина Е. В.:
 
    -сумму задолженности по кредитному договору № * от 20.09.2010 г. в размере 95 654 руб. 78 коп., из которых: 1 993 руб. 25 коп. неустойка, 10 273 руб. 67 коп. просроченные проценты, 83 387 руб.86 коп. просроченный основной долг,
 
    -расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 069 руб. 64 коп.,
 
    -а всего 269717 (Двести шестьдесят девять тысяч семьсот семнадцать ) руб. 97 коп.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
 
    Ответчик Лапин Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ч.2 ст.450 ГК РФпо требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или
договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Лапиным Е.В. 20.09.2010г. года заключен кредитный договор № *. ( л.д.6-7).
 
    В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № * от 20.09.2010г. Лапин Е. В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Поскольку заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом, в порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № * от 20.09.2010г., Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО "Сбербанк России" и расторжении кредитного договора. ( л.д.4). Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.
 
    Исходя из расчета задолженности истца долг ответчика Лапина Е.В. перед банком на 14.11.2013 года составляет 95 654 руб. 78 коп., из которых:
 
    -1 993 руб. 25 коп. неустойка,
 
    -10273руб. 67 коп. просроченные проценты,
 
    -83 387 руб. 86 коп. просроченный основной долг
 
    Расчет проверен судом, является верным. Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.
 
    Таким образом, невыплата заемщиком основного долга и процентов по нему послужила основанием для образования задолженности, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, а именно получения платежей в погашение основного долга и процентов по нему. Поэтому, подлежит удовлетворению требование о расторжении кредитного договора и взыскании с Лапина Е.В. 95654 руб. 78 коп.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 7 069 руб. 64 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск ОАО «Сбербанка России» удовлетворить, взыскать с Лапина Е. В. в пользу ОАО Сбербанка России, задолженность в размере 95654, руб. 78 коп. и расходы по госпошлине 7 069 руб. 64 коп.
 
    Расторгнуть кредитный договор, заключенный с Лапиным Е. В. № * от 20.09.2010 года.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: И.А. Якимов