Дата принятия: 08 августа 2013г.
Номер документа: 2-668/13
дело №2-668\13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 августа 2013 года
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Тугаевой О.В.
при секретаре Лаврентьевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшковой Татьяны Ивановны к администрации Карталинского муниципального района, Карталинского городского поселения о признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Юшкова Т.И. предъявила иск к администрации Карталинского муниципального района, Карталинского городского поселения о признании права собственности на <адрес> общей площадью 54,8 кв.м
Требования обосновала тем, что ей и сыну ФИО4 принадлежало по 1\2 доли каждому в праве общей долевой собственности на <адрес> в многоквартирном жилом доме. Жилой дом, в котором была расположена квартира, подлежал изъятию и сносу. Однако она и сын не получали уведомлений о сносе и изъятии жилья, им не предлагалась выкупная цена, сроки и другие условия выкупа. При достижении соглашения с ними, как с собственниками жилья, взамен изымаемого жилого помещения могло быть представлено другое жилье на условиях договора мены, который заключен не был. Заключить такой договор в данное время на предоставленную по договору социального найма <адрес> невозможно, так как <адрес> снесен, а ФИО4 скончался. Допущенные нарушения администрацией Карталинского городского поселения лишили ее права собственности на квартиру, права наследования квартиры. Ответчиками ей отказано в возмещении незаконно отобранной собственности. Предоставленная квартира по <адрес> в <адрес> могла бы быть передана в собственность с оплатой превышенной по сравнению с ранее занимаемой площадью снесенной квартиры за счет дополнительных источников. Фактически после смерти сына она наследство приняла, так как проживала в одном жилом помещении с сыном, являясь наследником первой очереди.
В суде истец Юшкова Т.И. иск поддержала. Дала пояснения, изложенные в иске. Дополнительно указала, что право собственности на жилое спорное помещение у нее возникло вследствие того, что администрация Карталинского городского поселения обязана была представить ей в собственность это жилье последствием заключения договора мены, так как снесенное жилье находилось у нее в собственности и в собственности сына, который в данное время скончался.
Представитель ответчика администрации Карталинского муниципального района Базаева С.В. иск не признала и указала, что иск к администрации Карталинского муниципального района не мотивирован. Жилое спорное помещение на праве собственности принадлежит Карталинскому городскому поселению и было предоставлено ей и ее сыну с их согласия по договору социального найма в связи с переселением из аварийного жилья, которое снесено. Истица и ее сын выразили согласие на заключение договора социального найма на жилое помещение, которое ей предоставлено.
Представитель ответчика администрации Карталинского городского поселения в суд не явился. В письменном заявлении суду просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Заслушав истца, представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным.
Истица покинула зал судебного заседания, не стала уточнять требования и основания своих требований. В этой связи, суд разрешает спор по предъявленному иску.
Решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за истицей, ФИО4 было признано право общей долевой собственности по 1\2 доли каждому на <адрес>.
Данное решение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 сын истицы, что подтверждено свидетельством о его рождении. Он скончался ДД.ММ.ГГГГ. Факт смерти подтверждён свидетельством о смерти. После его смерти наследственное дело не заведено, что вытекает из справки нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.
Истица и ее сын ФИО4 были зарегистрированы в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждено справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ №.
При жизни ФИО4 между муниципальным казенным учреждением администрацией Карталинского городского поселения и Юшковой Т.И. был заключен договор социального найма на <адрес>, что подтверждено договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 включен в договор в качестве члена семьи нанимателя.
Собственник этого жилого помещения - муниципальное образование – Карталинское городское поселение на основании муниципального контракта №.79287, что подтверждено указанным документом, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.
Истица зарегистрирована в <адрес>, что подтверждено справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней был на момент смерти зарегистрирован и сын ФИО4, что следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акта № обследования от ДД.ММ.ГГГГ, заключения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> был признан ветхо-аварийным, не пригодным для проживания, подлежащим сносу.
Распоряжением Главы Карталинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждено вышеуказанное заключение межведомственной комиссии. Жилой дом включен в график расселения жильцов.
Постановлением Главы Карталинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № было постановлено изъять для муниципальных нужд квартиру истицы и ее сына по <адрес> обременения зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Юшкова Т.И. была уведомлена об изъятии квартиры по <адрес> для муниципальных нужд, что подтверждено уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Постановлением Главы Карталинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-р определена организация по сносу жилого <адрес>.
Распоряжением Главы Карталинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-р постановлено заключить договор социального найма с Юшковой Т.И. на <адрес>. Совместно с ней вселяется член семьи – ФИО4
Из заявления Юшковой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы Карталинского городского поселения следует, что она просила заключить с ней договор социального найма на квартиру по <адрес> в <адрес>. Из заявления без даты следует, что она также выразила согласие на переселение из аварийного жилья в другое муниципальное образование – Локомотивный городской округу.
ФИО4 также выразил согласие на заключение договора социального найма на имя Юшковой Т.И., что подтверждено соответствующим заявлением.
Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм, которые бы прямо регулировали порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения в случае призвания дома аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского и ли иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).
При определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при сносе аварийного жилого дома следует руководствоваться положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения.
Частью 1 названной статьи кодекса предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа. Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен частью 7 этой же статьи кодекса. В соответствии с частью 8 данной статьи предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается по соглашению сторон.
Из пункта 20 разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что на орган местного самоуправления возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. Собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно представляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма, по договору найма в домах системы социального обслуживания населения).
В соответствии с Постановлением Правительства Челябинской области
от 3 июня 2011 г. N169-П
"Об областной адресной программе "Переселение в 2011-2013 годах
граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах
Челябинской области" на втором этапе данной программы организационные мероприятия, осуществляемые органами местного самоуправления, в числе других, должны быть направлены на заключение с собственниками договоров в соответствии с заключенными предварительными соглашениями о предоставлении взамен изымаемых жилых помещений других жилых помещений муниципального жилищного фонда или выплаты выкупной цены (пункт 11).
Согласно пункта 13 данной Программы жилые помещения предоставляются нанимателям в порядке и на условиях, предусмотренных разделами III и IV Жилищного кодекса Российской Федерации.
При согласии собственника с ним заключается договор мены, в соответствии с которым ему предоставляется другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное освобождаемому жилому помещению.
Таким образом, из смысла указанных норм законодательства, комплексной Программы на орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения возлагается обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения, либо по соглашению с собственником ему может быть представлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Оснований для выводов о том, что орган местного самоуправления обязан представить другое жилое помещение в собственность гражданину, нет.
В данном случае с истицей с ее согласия был заключен договор социального найма, который ни кем не оспаривается, недействительным не признавался и является действующим. Истица данный договор подписала, зарегистрировалась совместно с сыном, при его жизни, в представленном жилом помещении взамен изъятого, что свидетельствует о ее согласии.
В этой связи, доводы иска о том, что истица против ее воли была лишена права собственности, что повлекло за собой нарушение наследственных прав, несостоятельны.
Помимо этого, на момент заключения договора социального найма, ФИО4 был жив и договор заключался с его согласия.
Квартира по <адрес> имеет общую площадь 54, 8 кв.м., состоит из двух комнат. Квартира по <адрес> состояла из двух комнат общей площадью 46,10 кв.м., что подтверждено данными кадастровых и технических паспортов.
В этой связи, доводы иска о том, что истице предоставлено было неравноценное жилье, несостоятельны.
Основания возникновения права собственности указаны в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу данной статьи кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Отсутствие уведомления о регистрации обременений, выкупной цене, регистрация прав на снесенное жилье истца до регистрации обременений на него, невозможность заключения договора мены в данное время в связи со сносом дома по <адрес>, не является основанием для признания за истицей права собственности на указанную в иске квартиру, которая была представлено по договору социального найма.
Изложенные основания иска несостоятельны.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд за защитой оспариваемых, нарушенных прав и свобод.
Требования к администрации Карталинского муниципального района в иске не мотивированы.
В иске имеется лишь ссылка на ответ Главы администрации Карталинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания данного ответа следует, что на ее обращение ей было разъяснено о невозможности заключения договора мены.
Не являясь собственником жилого помещения, указанного в иске, администрация Карталинского муниципального района не вправе в силу ст. 209 ГК РФ распоряжаться чужим имуществом.
Таким образом, требования о признанииправа собственности не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
В иске Юшковой Т.И. к администрации Карталинского муниципального района, Карталинского городского поселения о признании права собственности на <адрес> общей площадью 54,8 кв.м. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Челябинский облсуд через Карталинский городской суд.
Председательствующий Тугаева О.В.
