Решение от 21 мая 2013 года №2-668/13

Дело № 2-668/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 мая 2013 года Ленинградский районный суд
 
    Краснодарского края в составе:
 
    Судьи Ефанова Н.Г.
 
    при секретаре Иващенко Т.В.
 
    с участием истицы Трояновской С.А.
 
    представителя ответчика Губенко В.Н.
 
    действующей по доверенности от 20.05.2013 №<...>
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Трояновской С.А. к ГУ УПФ РФ в Ленинградском районе Краснодарского края о признании незаконным в части решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истица просит признать решение ГУ УПФ РФ в Ленинградском районе КК в части исключения спорного периода из специального стажа и отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости (протокол №<...> от 11.01.2013 г.), незаконным, обязать включить (зачесть) периоды: с 06.10.1992 года по 31.10.1993 года находящейся в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет; с 09.10.2005 года по 16.10.2005 года, проходящей курсы повышения квалификации, с 02.06.2003 года по 31.08.2003 года, с 02.06.2004 года по 31.08.2004 года, с 01.06.2005 года по 31.08.2005 года, с 01.06.2006 года по 31.08.2006 года, с 26.05.2007 года по 31.08.2007 года, с 01.06.2008 года по 31.08.2008 года, с 26.05.2009 года по 31.08.2009 года, с 26.05.2010 года по 31.08.2010 года, с 26.05.2011 года по 05.06.2011 года, с 24.06.2011 по 04.09.2012 года, с 07.09.2012 года по 30.09.2012 года в должности преподавателя по классу фортепиано и теоретических дисциплин в МОУ ДО Ленинградская детская музыкальная школа, с 01.09.2011 года по 25.05.2012 года, с 01.09.2012 года по 30.09.2012 года в должности учителя музыки МБОУ СОШ №17 и назначить досрочную трудовую пенсию по старости, взыскать с ГУ УПФ РФ в Ленинградском районе КК госпошлину в размере 200 рублей, ссылаясь на то, что комиссия УПФР (ГУ) в Ленинградском районе, не обоснованно отказала о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, чем нарушила конституционные и гражданские права.
 
    Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель УПФ РФ в Ленинградском районе в судебном заседании исковые требования признала частично, в части период с 06.10.1992 года по 31.10.1993 года нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет признала полностью, в остальной части исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
 
    Суд, выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, считает, что исковые требования истицы, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Закон № 173-ФЗ, досрочная трудовая пенсия назначается лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
 
    В соответствии со ст.55 п.1 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законе порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Согласно ч.1 ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую работу.
 
    В судебном заседании установлено, что истица имея специальное высшее педагогическое образование, проработав более 25 лет в учреждениях для детей, в должности учителя, 26 декабря 2012 года обратилась в ГУ УПФ РФ в Ленинградском районе КК с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, назначаемой ранее установленного законом возраста в связи с педагогической деятельностью.
 
    Согласно протоколу №<...> от 11.01.2013 года решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан истице в назначении досрочной трудовой пенсии отказано, так как отсутствует специальный стаж 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей.
 
    Из специального стажа исключены (не зачтены) периоды работы: с 06.10.1992 года по 31.10.1993 года нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет; с 09.10.2005 года по 16.10.2005 года проходящей курсы повышения квалификации, с 02.06.2003 года по 31.08.2003 года, с 02.06.2004 года по 31.08.2004 года, с 01.06.2005 года по 31.08.2005 года, с 01.06.2006 года по 31.08.2006 года, с 26.05.2007 года по 31.08.2007 года, с 01.06.2008 года по 31.08.2008 года, с 26.05.2009 года по 31.08.2009 года, с 26.05.2010 года по 31.08.2010 года, с 26.05.2011 года 05.06.2011 года, с 24.06.2011 года по 04.09.2012 года, с 07.09.2012 года по 30.09.2012 года в должности преподавателя по классу фортепиано и теоретических дисциплин в МОУ ДО Ленинградская детская музыкальная школа, с 01.09.2011 года по 25.05.2012 года с 01.09.2012 года по 30.09.2012 года в должности учителя музыки МБОУ СОШ №17.
 
    Протоколом №<...> от 11.01.2013 года установлен факт учебы истицы в оспариваемый период с 09.10.2005 года по 16.10.2005 год ( нахождение на курсах повышения квалификации), однако согласно протоколу учебный отпуск Правилами не предусмотрен.
 
    Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона № 173-ФЗ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
 
    В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. В связи с чем период нахождения в командировке ( на курсах повышения квалификации), является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, а потому доводы ответчика об отказе в зачисление указанного периода в стаж дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости несостоятельны.
 
    Ответчиком установлен и не оспаривается факт работы истицы в оспариваемые периоды с 02.06.2003 года по 31.08.2003 года, с 02.06.2004 года по 31.08.2004 год, с 01.06.2005 года по 31.08.2005 года, с 01.06.2006 года по 31.08.2006 года, с 26.05.2007 года по 31.08.2007 года, с 01.06.2008 года по 31.08.2008 года, с 26.05.2009 года по 31.08.2009 года, с 26.05.2010 года по 31.08.2010 года, с 26.05.2011 года 05.06.2011 год, с 24.06.2011 года по 04.09.2012 года, с 07.09.2012 года по 30.09.2012 года в должности преподавателя по классу фортепиано и теоретических дисциплин в МОУ ДО Ленинградская детская музыкальная школа, однако согласно протоколу данные периоды не включены в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку не выполнено ни одно из условий, предусмотренных п.12 Правил от 29.10.2002 года №781.
 
    Доводы ответчика о несоблюдении условия, предусматривающего наличие факта работы ( не зависимо от ее продолжительности) в данные периоды в должностях и в учреждениях, указанных в п.2 раздела «Наименование должностей» и в п.2 раздела «Наименование учреждений» Списка основаны на неправильном толковании норм материального права.
 
    Как следует из содержания п.12 указанных Правил, это условие установлено исключительно в отношении лиц, претендующих на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях дополнительного образования детей ( внешкольных учреждениях), которые перечислены во 2 разделе «Наименование учреждений» Списка и в соответствующих должностях, которые указаны в п.2 раздела «Наименование должностей».
 
    Согласно трудовой книжки истицы от 15.08.1986 года, что она претендует на досрочное пенсионное обеспечение в связи с осуществлением педагогической деятельности в образовательном учреждении, которое предусмотрено в п.1 раздела «Наименование должностей». Это подтверждается протоколом №<...> от 11.01.2013 года, согласно которому специальный стаж работы истицы в соответствующих учреждениях и должностях по состоянию на 11.01.2013 года составил 21 год 7 месяцев 6 дней.
 
    В связи, с чем у ответчика отсутствуют правовые основания для ограничения истицы прав на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с положениями ст.27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ».
 
    Периоды работы истцы с 01.09.2011 года по 25.05.2012 года, с 01.09.2012 год по 30.09.2012 года в должности учителя музыки МБОУ СОШ №17 также не приняты к зачету в специальный стаж, так как из акта проверки №73 от 03.12.2012 года не усматривается занятие штатной должности.
 
    Педагогическая деятельность истицы в оспариваемые периоды в качестве учителя музыки МБОУ СОШ №17 по совместительству подтверждается приказами образовательного учреждения о приеме на работу №<...> с 01.09.2011 года по 31.12.2011 год, №<...> с 01.01.2012 года по 25.05.2012 года, №<...> с 01.09.2012 года по 31.12.2012 года.
 
    Однако согласно п.1 раздела «Наименование должностей» Списка №781 предусмотрена должность «учитель». При этом согласно п.6 Правил №781 работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований ( за исключением вечерних ( сменных ) и открытых ( сменных) общеобразовательных школ ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки, то есть действующее пенсионное законодательство предусматривает включение данной работы в льготный стаж даже при педагогической нагрузке в 1 час.
 
    Из трудовой книжки истицы усматривается, что получив педагогическое образование начиная с 15.08.1986 года на протяжении всей трудовой деятельности и по настоящее время, занималась и занимается педагогической деятельностью, то есть все оспариваемые периоды работала с детьми, пользуется всеми льготами и преимуществами, установленными для педагогических работников.
 
    С учетом изложенного, суд считает признать незаконным решение комиссии УПФР (ГУ) в Ленинградском районе №<...> от 11.01.2013 года об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости истце; обязать ответчика засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязать ответчика досрочно назначить истцу пенсию по старости с момента обращения в Управление ПФР в Ленинградском районе.
 
    На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О трудовых пенсиях», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать решение УПФР (ГУ) в Ленинградском районе в части исключения спорного периода из специального стажа и отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости (протокол №<...> от 11.01.2013 года), незаконным.
 
    Обязать УПФР (ГУ) в Ленинградском районе включить (зачесть) периоды работы Трояновской С.А.: с 06.10.1992 года по 31.10.1993 года находящейся в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, с 09.10.2005 года по 16.10.2005 года проходящей курсы повышения квалификации, с 02.06.2003 года по 31.08.2003 года, с 02.06.2004 года по 31.08.2004 года с 01.06.2005 года по 31.08.2005 года, с 01.06.2006 года по 31.08.2006 года, с 26.05.2007 года по 31.08.2007 года, с 01.06.2008 года по 31.08.2008 года, с 26.05.2009 года по 31.08.2009 года, с 26.05.2010 года по 31.08.2010 года, с 26.05.2011 года 05.06.2011 с 24.06.2011 года по 04.09.2012 года, с 07.09.2012 года по 30.09.2012 года в должности преподавателя по классу фортепиано и теоретических дисциплин в МОУ ДО Ленинградская детская музыкальная школа, с 01.09.2011 года по 25.05.2012 года с 01.09.2012 года по 30.09.2012 год в должности учителя музыки МБОУ СОШ №17.
 
    Обязать УПФР (ГУ) в Ленинградском районе досрочно назначить Трояновской С.А. пенсию по старости с 26 декабря 2012 года.
 
    Взыскать с УПФР (ГУ) в Ленинградском районе в пользу Трояновской С.А. госпошлину в размере 200 ( двести) рублей.
 
        Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца.
 
        Судья Н.Г. Ефанова