Решение от 04 апреля 2013 года №2-668/13

    Дело № 2-668/13 <.....>
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    
04 апреля 2013 года г. Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Кордон Н.Ю.,
 
    при секретаре Шариповой О.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Шавшукову А.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы в порядке суброгации. Указал, что ... произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ ... под управлением Шавшукова А.М. и RENAULT ... под управлением Бадритдиновой Г.Ф. Данное ДТП произошло по вине Шавшукова А.М., нарушившего п.п. 11.2 ПДД. В результате ДТП владельцу автомобиля RENAULT ... был причинен материальный ущерб. Риск гражданской ответственности по автомобилю ВАЗ ... на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение в размере <.....> рублей. Шавшуков А.М. не был включен в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению, что подтверждается страховым полисом. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере <.....> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <.....> рублей.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Не возражает против вынесения заочного решения.
 
    Ответчик Шавшуков А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, возражений, доказательств по заявленным требованиям не представил. В связи с чем, суд признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, с учетом мнения представителя истца, в порядке заочного производства.
 
    Третье лицо Баландин И.В. в судебное заседание не явился.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа).
 
    Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования - договор страхования по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором страхования суммы (страховой суммы).
 
    Статьей 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью нескольких потерпевших - 240 000 рублей и не более 160 000 рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего.
 
    В силу п. 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
 
    Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ ... под управлением Шавшукова А.М. и RENAULT ... под управлением Бадритдиновой Г.Ф. Автомобилям причинены механические повреждения (л.д. 12). Вина Шавшукова А.М. в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 12об).
 
    ООО «Росгосстрах» признало факт указанного ДТП страховым случаем (л.д. 4). Актами осмотра транспортного средства, произведенными в ООО «Автоконсалтинг плюс» ... и в ООО «СТО 100» ... установлено, что автомобиль RENAULT ... при ДТП получил механические повреждения (л.д. 5 - 6, 7, 8 - 9).
 
    Согласно счету ... от ... общая стоимость ремонта автомобиля RENAULT ... составляет <.....> рублей (л.д. 10, 11). ... ООО «Росгосстрах» возместило ремонт автомобиля RENAULT ... в сумме <.....> рублей (л.д. 16).
 
    Автомобиль RENAULT ... принадлежит на праве собственности Бадритдиновой Г.Ф. (л.д. 15об).
 
    Автомобиль ВАЗ ... был застрахован в ООО «Росгосстрах» (л.д. 13). Страхователем указан Баландин И.В. Шавшуков А.М. не включен в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению ТС.
 
    Деятельность ООО «Росгосстрах» подтверждается свидетельством (л.д. 18).
 
    В связи с тем, что страховая компания выплатила страховое возмещение потерпевшему, к ней переходит право требования возмещения убытков от причинителя вреда.
 
    Суд считает, что исковые требования о взыскании <.....> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Таким образом, с Шавшукова А.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> рублей.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Шавшукову А.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
 
    Взыскать с Шавшукова А.М. в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере <.....> рубля, уплаченную госпошлину в размере <.....> рубля, всего подлежит взысканию <.....> рубля.
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    <.....>
 
    Судья Н.Ю.Кордон