Дата принятия: 17 мая 2013г.
Номер документа: 2-668-2013
Дело №2-668-2013
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 мая 2013 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,
при секретаре Перуновой Т.В.,
с участием представителя истца Истомина Ю.В.,
ответчика Безуглой С.В.,
представителя ответчика Куликова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИ ФНС России №2 по Белгородской области к Безуглой С.В. о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц за 2011 год,
УСТАНОВИЛ:
Находясь в декретном отпуске, в 2011 году Безуглая С.В. на основании договора купли-продажи приобрела автомобиль LEXUS GX 460 государственный регистрационный номер (номер обезличен), стоимостью (информация скрыта) рублей.
Дело инициировано иском МИ ФНС России №2 по Белгородской области. Истец просил взыскать с Безуглой С.В. недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в сумме (информация скрыта) рублей и пени в сумме (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копейку за каждый день просрочки платежа на день обращения с заявлением в суд, ссылаясь на то, что Безуглая С.В. сведения об уплате налога с дохода в указанном размере в налоговый орган не представила.
В судебном заседании представитель истца Истомин Ю.В, поддержал исковые требования, дополнительно пояснив, что ответчица обязана была представить, но не представила в МИФНС №2 по Белгородской области налоговую декларацию с указанием суммы налога на доходы физических лиц, подлежащей уплате в бюджет, в отношении полученных ею доходов на сумму сделки, и уклонилась от уплаты налога. В порядке ст. 230 НК РФ истцу от налоговых агентов сведения о доходах, выплаченных ответчице, не поступали. Используя право, предоставленное ему ст. 31 НК РФ, налоговый орган определил сумму налога на доход ответчицы расчетным путем, который составил 13% от суммы сделки. Поскольку Безуглой С.В. в установленный законом срок (до 15 июля 2012 года) налог не уплачен, она обязана уплатить неустойку за каждый день просрочки в соответствии с положениями ст. 75 НК РФ.
Безуглая С.В. и ее представитель Куликов В.А. иск не признали, полагая, что требования истца противоречат налоговому законодательству, так как налоговый орган не наделен правом для исчисления налога расчетным путем в данном случае. Безуглая С.В., как физическое лицо, не получавшая доход в отчетный период, не обязана была представлять декларацию о доходах, к тому же истцом не соблюден установленный досудебный порядок и пропущен срок обращения в суд.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Межрайонной МИФНС №2 по Белгородской области необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п.п.2,3 ст.225 НК РФ, общая сумма налога представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.
Общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.
В соответствии с п.1 ст.229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 86-ФЗ).
Статьей 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода (п.4 выше указанной статьи).
Безуглая С.В. обязанность предоставления налоговой декларации о доходах за 2011 год не исполнила.
Стоимость приобретенного Безуглой С.В. в 2011 году автомобиля указывает на наличие у нее денежных средств в том же размере.
Сведения о размере потраченных налогоплательщиком денежных средств дает налоговому органу право на основании п.7 ч.1 ст.31 НК РФ определить расчетным путем сумму НДФЛ, согласно которому налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги;
Наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенной на них обязанности по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской Федерации и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени. Допустимость применения расчетного метода исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Поэтому сам по себе расчетный метод исчисления налогов, при обоснованном его применении, не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков (Определение Конституционного Суда РФ от 05 июля 2005 года №301-О).
Доводы ответчика и ее представителя о нарушении истцом досудебного порядка взыскания налога не обоснованны.
Ввиду не предоставления налогоплательщиком налоговой декларации по НДФЛ у налогового органа отсутствовала возможность определить налоговую базу, исчислить размер налога, направить требование об уплате налога.
В соответствии с п.п.9 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном названным Кодексом.
По смыслу ст.48 НК РФ, в случае неисполнения физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате налога. Рассмотрение дел о взыскании налога за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством РФ. Требование о взыскании налога может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд следует исчислять с даты истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Исходя из налогового законодательства ( ст.228, ст.229 НК РФ) срок уплаты налога на доходы физических лиц не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Поскольку требование об уплате налога истцом в адрес Безуглой С.В. не было направлено, то срок уплаты НДФЛ за 2011 год истек 15 июля 2012 года.
Следовательно, шестимесячный срок для обращения в суд истек 16 января 2013 года. Исковое заявление поступило в суд 22 марта 2013 года. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.
Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения, что в соответствии с положениями ч.6 ст.152 ГПК РФ дает основание суду отказать в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск МИ ФНС России №2 по Белгородской области к Безуглой С.В. о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц за 2011 год признать необоснованным и отклонить.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Л.Н. Шевченко
