Решение от 23 августа 2013 года №2-668-13

    Дело № 2-668-13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    «23» августа 2013 года                                                              г.Кемерово
 
    Кировский районный суд г.Кемерово в составе
 
    председательствующего Бегуновича В.Н.,
 
    при секретаре Съемщиковой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Саморокова П.А. к Мельнику В.К. о взыскании долга и процентов по договору займа и по встречному иску Мельника В.К. к Саморокову П.А. о признании договора займа незаключенным,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Самороков П.А. обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Мельником В.К. был заключен договор займа, по которому ответчик взял в займы ... рублей и обязался вернуть деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, в нарушение условий договора ответчик долг не возвратил. Истец просил взыскать с ответчика Мельника В.К. долг по договору займа в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рубля.
 
    Мельник В.К. заявил встречный иск, просил признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ним и Самороковым П.А. незаключенным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Мельник В.К. не получал в долг сумму в размере ... рублей, договор займа был подписан под давлением Саморокова П.А.
 
    Истец Самороков П.А. исковые требования поддержал, встречный иск не признал, пояснил, что передавал ответчику денежные средства по трем распискам: ДД.ММ.ГГГГ ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ ... рублей и ДД.ММ.ГГГГ ... рублей. Денежные средства передавались по<адрес>% в месяц. В первых двух расписках срок возврата займа оговорен не был. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа был оговорен до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик заемные денежные средства и проценты не выплатил. По этим причинам в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик оставлял расписки о признании своей задолженности. При составлении новой расписки предыдущая расписка уничтожалась. Последняя расписка была составлена ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, из которых ... рублей – сумма основного долга, остальная сумма проценты, установленные по согласованию с ответчиком.
 
    Представитель истца Титова М.В., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
 
    Ответчик Мельник В.К., исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, пояснил, что денежные средства от истца получил по трем распискам ДД.ММ.ГГГГ ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ ... рублей и ДД.ММ.ГГГГ года ... рублей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года он – ответчик ежегодно оставлял истцу расписки о своей задолженности, последняя расписка была составлена ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, куда был включен весь долг и проценты. Ответчик просил применить общий срок исковой давности к требованиям истца.
 
    Представитель ответчика Кутова И.В., действующая на основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования просила оставить без удовлетворения, встречные исковые требования поддержала.
 
    Выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( п.2 ст.808 ГК РФ).
 
    В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из пояснений сторон, материалов дела/л.д..../ установлено, что истец Самороков П.А. предоставил ответчику Мельнику В.К. ДД.ММ.ГГГГ-... рублей под ... в месяц, ДД.ММ.ГГГГ -... рублей под ... в месяц, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей под ... в месяц до ДД.ММ.ГГГГ, всего было предоставлено заемных средств на сумму ... рублей.
 
    Из пояснений истца и ответчика следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец требовал возврата долга. В ДД.ММ.ГГГГ, то есть ежегодно составлялись расписки о признании долга ответчиком. Когда срок возврата долга по расписке заканчивался, ответчик подписывал новую расписку, тем самым подтверждал свой долг перед истцом. Последняя расписка была составлена ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей /л.д..../.
 
    Судом также установлено из показаний сторон, что сумма ... рублей состоит из суммы займа в размере ... рублей и процентов в размере ... рублей.
 
    Сумма процентов за пользование займом (... рублей) явно меньше размера процентов, определенных в расписках. Однако, из пояснений сторон следует, что такой размер процентов согласован сторонами. Суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.
 
    Также ответчик утверждал, что он возвратил истцу около ... рублей. Истец указанное обстоятельство не признает, ответчиком каких-либо доказательств возврата долга не представлено. Суд данный довод ответчика отклоняет.
 
    Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, однако согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
 
    Как было указано выше, ответчик в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признавал свой долг. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежных средств определен датой ДД.ММ.ГГГГ /л.д..../. Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного ст.196 ГК РФ общего трехгодичного срока исковой давности.
 
    Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.
 
    С учетом изложенного с Мельника В.К. в пользу Саморокова П.А. следует взыскать задолженность в сумме ... рублей.
 
    Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Пунктом 15 Пленума ВС и ВАС РФ №13-14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
 
    Из приведенных разъяснений следует, что проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат начислению на просроченную сумму займа. Истец просит взыскать проценты в размере ... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., тогда как следует взыскивать проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму ... рублей.
 
    В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13.09.2012г. №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка банковского процента с 14.09.2012г. составляет 8,25%.
 
    Проценты начисляются за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за ... года. Тогда подлежат взысканию проценты в сумме:
 
    ... руб. х ... % х ...=...
 
    Таким образом, исковые требования следует удовлетворить частично.
 
    Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.98 ГПК РФ с Мельника В.К. в пользу Саморокова П.А. следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....
 
    Ответчик заявил встречный иск о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).
 
    В силу п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
 
    Судом установлено из пояснений сторон, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей составлена в подтверждение ответчиком денежного обязательства перед Самороковым П.А. по распискам от ДД.ММ.ГГГГ-... рублей, ДД.ММ.ГГГГ -... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей. Ответчик не оспаривал, что получал от истца денежные средства по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в удовлетворении требований о признании договора займа не заключенным ввиду его безденежности следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Мельника В.К. в пользу Саморокова П.А. задолженность по договорам займа в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ..., а всего взыскать ...
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Мельнику В.К. в удовлетворении встречного иска отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 28.08.2013 года. Апелляционная жалоба подается через Кировский районный суд г.Кемерово.
 
    Председательствующий: