Решение от 12 сентября 2014 года №2-6675/2014

Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Номер документа: 2-6675/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-6675/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 сентября 2014 года                              город Сургут
 
    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе: председательствующего судьи         Гавриленко Е.В.
 
    при секретаре     Янгильдиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Сургутнефтегазбанк» к Пилюгов О.В., Пилюгова С.А. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, госпошлины,
 
                            у с т а н о в и л :
 
        Истец обратился в суд с иском с к ФИО6, Пилюгова С.А. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, состоящей из ссудной задолженности – <данные изъяты> рублей, просроченной ссудной задолженности – <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование кредитом в пределах срока – <данные изъяты> рублей, по процентам при нарушении сроков возврата – <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику Пилюгов О.В. истцом был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей, по условиям договора погашение кредита должно производится ежемесячно в установленные сроки с учетом 13 процентов годовых за пользование кредитом, при просрочке – 26 % годовых с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные условия ответчик не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита с июля 2013 года, и соответственно обязанность по уплате долга с процентами в названных размерах. Солидарную ответственность, по мнению истца, по названному договору с Пилюгов О.В. должен нести ответчик Пилюгова С.А., заключившая договор поручительства, и принявшая на себя все обязательства по вышеуказанному кредитному договору ФИО7. Государственная пошлина также подлежит возмещению.
 
        В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчики ФИО7 в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
 
        Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
        В судебном заседании установлено, что ЗАО «СНГБ» и ответчиком Пилюгов О.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей на срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ года, с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Согласно п. 4.1, 4.1.2, названного договора возврат кредита осуществляется заемщиком согласно установленного графика с уплатой 13 процентов годовых за пользование кредитом, при просрочке – 26 % годовых, банком обязательства были исполнены, ФИО7 выдан кредит, однако, последним обязательства не были исполнены, ответчиком не соблюдается график погашения платежей с ДД.ММ.ГГГГ года, платежи производились нерегулярно, задержки приобрели систематический характер и вообще не производятся. Размер задолженности по кредитному договору по расчету от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила,предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Также судом установлено, что истцом заключен договор поручительства с Пилюгова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого последняя приняла на себя обязательства нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному Пилюгов О.В.
 
        В силу требований ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При чем, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Следовательно, по заявленным исковым требованиям истца солидарную ответственность с кредитором ФИО7 несет поручитель ФИО7. Оснований для освобождения поручителя от ответственности не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из ссудной задолженности – <данные изъяты> рублей, просроченной ссудной задолженности – <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование кредитом в пределах срока – <данные изъяты> рублей, по процентам при нарушении сроков возврата – <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,
 
                    р е ш и л:
 
    Взыскать с Пилюгов О.В., Пилюгова С.А. в пользу ЗАО «Сургутнефтегазбанк» солидарно в счет досрочного возмещения суммы задолженности по кредитному договору – <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.
 
    Судья             подпись            Е.В. Гавриленко
 
    Копия верна:    Судья                    Е.В. Гавриленко
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать