Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 2-667/2021
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 2-667/2021
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Галановой Д.И.,
при секретаре Базаровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Плюс Банк" к Попову В. Б. о взыскании задолженность по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально представитель ПАО "Плюс Банк" по доверенности Белякова А.В. обратилась в Таганский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Попову В.Б., указывая на то, что 30.04.2019 между ПАО "Плюс Банк" и Поповым В.Б. был заключен кредитный договор N 45-00-160717-АПН, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 860 905,53 руб., срок возврата кредита 72 месяца, процентная ставка составляла 23,6 % годовых, на приобретение автомобиля NISSAN QASHQAI 2.0, год выпуска 2010. В связи с ненадлежащем исполнением условий договора у ответчика образовалась задолженность в размере 877 594,57 рублей, из которой сумма основного долга 791 689,22 руб., сумма процентов за пользование кредитом 85 905,35 руб. Право собственности на указанный автомобиль возникло у ответчика 30.04.2019 на основании заключенного между ним и ООО "КАРСТИЛЬ" договора купли-продажи, приобретенное ответчиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге у ПАО "Плюс Банк". Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика, открытому в ПАО "Плюс Банк". В соответствии с п.3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в 703 200 рублей. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества. Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у ПАО "Плюс Банк" были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. В рамках досудебного урегулирования спора банк неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности в установленные банком сроки. Просит суд взыскать с ответчика Попова В.Б. задолженность по кредитному договору N 45-00-160717-АПН от 30.04.2019 в размере 877 594,57 рублей, обратить взыскание на залоговое имущество - автомашину NISSAN QASHQAI 2.0, <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 976 рублей.
Определением Таганского районного суда г. Москвы от 24.12.2020 указанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Читинский районный суд Забайкальского края.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик Попов В.Б. извещался судом по известному адресу, в судебное заседание не явился.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно положениям ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его к своему производству. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и кредитный.
Из положений ст.13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует, что в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).
На основании данной нормы определением Таганского районного суда г. Москвы от 24.12.2020 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Читинский районный суд Забайкальского края.
При этом суд исходил из данных о месте регистрации ответчика в Читинском районе Забайкальского края.
Вместе с тем, судом установлено, что ответчик Попов В.Б. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> 18.04.2020 по настоящее время.
Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, предоставленными отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Забайкальскому краю от11.03.2021.
Судебное извещение, направленное Попову В.Б. по адресу регистрации получено адресатом 05.04.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096857858518.
С учетом изложенного, место жительства ответчика относится к Хилокскому районному суду Забайкальского края, в связи с чем, данный спор не подсуден Читинскому районному суду Забайкальского края.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом установленных судом обстоятельств суд считает необходимым передать дело по подсудности в Хилокский районный суд Забайкальского края.
Руководствуясь п. 3 ч.2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Плюс Банк" к Попову В. Б. о взыскании задолженность по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, взыскание расходов по уплате государственной пошлины, передать на рассмотрение по подсудности в Хилокский районный суд Забайкальского края.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Д.И. Галанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
