Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 2-667/2019
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N 2-667/2019
Именем Российской Федерации
04 июля 2019 года Читинский районный суд Забайкальского края в составепредседательствующего Сандановой ДБ. с участием прокурора Синельниковой Т.В. присекретаре Беловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации к Назаровой М. В., Назарову В. А., Назаровой П. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,
установил:
Истец обратился в суд с с указанным иском, ссылаясь на следующее:
Проводимой инвентаризацией жилого фонда МО РФ было установлено проживание ответчиков в спорном жилом помещении. Согласно сведений квартира была предоставлена по ордеру. Ордер и документы о вселении отсутствуют.
Документы свидетельствующие о законности вселения и проживания в служебное жилое помещение, отсутствуют. Сведения о том, что граждане имеют право здесь проживать и (или) не подлежат выселению в порядке ЖК РСФСР, ЖК РФ не представили.
В настоящее время согласно приказу МО РФ N1550 2010г. уполномоченным органом по заключению, расторжению договоров служебного найма является ФГКУ "Востокрегионжилье".
Спорная квартира является служебной с 1999 г., находится на территории закрытого военного городка N 31 Минобороны России. Занимаемое жилое помещение подлежит перераспределению военнослужащим, нуждающимся в служебных жилых помещениях..
Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселить из <адрес>.
Заочным решением суда от 10.12.2018г. требования истца были удовлетворены. Ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением и выселены.
Определением суда от удовлетворено заявление Назаровых М.В. и В.А. об отмене Заочного решения. Заочное решение суда от 10.12.2018г. отменено. Производство по делу возобновлено.
В судебном заседании представитель истца Денесюк Л.А. иск уточнила, устранив описку в имени ответчика. Требования поддерживает.
Ответчики Назаровы М.В. и В.А., представитель Эгомбердыев С.Р. иск не признали.
Представитель ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ Аюшиева О.Б. поддержала требования истца.
Суд заслушав пояснения сторон заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.
В соответствии со ст. 92, 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы.
В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
В соответствии с пп. "е" п. 41 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 Г. "О некоторых вопросах применения Жилищного законодательства" члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с ч. 5 ст. 100 и ч. Ч. 2 - 4 ст. 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности Российской Федерации. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 13.03.2013г. собственником квартир является Российская Федерация, правообладателем спорной квартиры на праве оперативного управления -ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.03.2013г. сделаны соответствующее записи о регистрации N, N..
Согласно поквартирной карточки на основании ордера N от 4.10.2004г. нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> указан Назаров А.Н., по данному адресу был зарегистрирован с 9.11.2004г. Совместно с нанимателем были зарегистрированы и проживают жена Назарова М.В. (зарегистрирована с 10.03.2005г,, дети <данные изъяты>
Согласно выписки из лицевого счета N квартиросъемщиком указана Назарова М.В., количество проживающих 3 человека.
Как видно из материалов дела, согласно акта проверки использования по назначению жилого помещения специализированного жилищного фонда МО РФ от 28.08.2018г. составленного комиссией в составе инженера 4 отдела, специалиста РЭУ N13 установлено фактическое проживание ответчиков в жилом помещении по адресу: <адрес>. Связи с Министерством обороны ответчики не имеют.
Как видно из уведомления о необходимости освобождения жилого помещения, на имя ответчика, в добровольном порядке жилое помещение по указанному адресу освобождено не было.
Судом установлено, что основанием для вселения в спорное жилое помещение послужил представленный ответчиками ордер N от 4.10.2004г. с пометкой "служебный,, выданный начальником Домнинской КЭЧ района служащему МО Назарову А.Н. на семью из 3 человек: жену Назарову М.В., сына <данные изъяты>
Записями из трудовой книжки Назарова А.Н. подтверждается факт его работы на момент выдачи ордера в Домоуправлении N1 Домнинской КЭЧ района в качестве с 15.09.2013г. слесаря-сантехника, с 20.03.206г плотником до дня увольнения 31.12.2006г.
Постановлением главы муниципального образования Читинского района N40 от 20.01.1999г. спорное жилое помещение было включено в число служебных жилых помещений на основании ходатайства начальника Домнинского гарнизона и Домнинской КЭЧ района.
После увольнения Назарова А.Н. с Домнинской КЭЧ района он и члены его семьи остались проживать в спорной квартире.
03.05.2007г. Назаров А.Н. был вновь трудоустроен в Домнинскую КЭЧ района на должность сантехнику и уволен в 12.01.2008г. по П.2ст.81 ТК РФ.
После смерти Назарова А.Н. 11 мая 2017г. члены его семьи: жена Назарова М.В. и дети продолжают проживать в квартире, оплачивают коммунальные услуги.
Согласно ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений н жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений нс являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что Назарова М.В. на учете в качестве нуждающихся жилых помещениях в муниципальном образовании не состояла и не состоит. Работает <данные изъяты>, имеет на праве собственности земельный участок и объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> (л.д.43-44..
Ответчик Назаров В.А. обучается в ФГБОУ ВО "Забайкальский государственный университет" с 2017г. на очном отделении (л.д. 66), согласно сведениям из ЕГРН данных о его правах на объекты недвижимости не имеется. На учете нуждающихся жилых помещениях также не состоит.
Ответчики по данным истца в списках на отселение из закрытых военных городков не состояли.
В ходе судебного разбирательства с ноября 2018г. ответчики каких-либо доказательств, подтверждающих законность их проживания в спорном жилом помещении суду не предоставили.
Учитывая, что ранее с нанимателем Назаровым А.Н. был заключен договор найма служебного жилого помещения он и члены его семьи приобрели право пользования служебным помещением на период работы Назарова в Домнинской КЭЧ, после его увольнения Назаров А.Н. право на жилье утратил. Ответчики, являясь членами семьи Назарова А.Н. самостоятельного права пользования жилым помещением не приобрели, поскольку их права на жилье производны от прав нанимателя Назарова А.Н.
Поскольку в материалах дела не имеется сведений об отношении ответчиков к Министерству обороны РФ, ответчики на учете в качестве нуждающихся в получении жилых помещений по линии МО РФ не состоят, к категории граждан, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения, не относятся, они утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения вместе с несовершеннолетним ребенком.
Доводы ответчицы о том, что в настоящее время она устраивается на работу в войсковую часть на выводы суда не влияют.
Длительность проживания в жилом помещении права на жилое помещение не дает.
С ответчиков подлежит взысканию госпошлина в бюджет городского округа "Город Чита" в размере по 150 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Назарову М. В., Назарова В. А.,, Назарову П. А. признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Назарову М. В., Назарова В. А.,, Назарову П. А. выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Назарова В.А., М.А. в бюджет городского округа "Городского округа "Город Чита" госпошлину 300 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Санданова Д.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
