Решение от 13 августа 2014 года №2-667/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                      Дело № 2-667/2014
 
      Именем Российской Федерации
 
 
    13 августа 2014 года                                                                                         г. Уфа<АДРЕС>
 
    Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Орджоникидзевский район г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахмановой Н.В.,
 
    при секретаре Гареевой Ю.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Вахниной <ФИО1> о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось в суд с иском к Вахниной <ФИО1> о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.
 
    В обоснование заявленных исковых требований указано, что <ДАТА2> по адресу: <АДРЕС>произошел залив квартиры  <НОМЕР>, в результате которого было повреждено принадлежащее Давлетшиной <ФИО> имущество.
 
    Согласно акту <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3> залив произошел в результате механического воздействия на трубу центрального отопления в квартире 90.
 
    Отделка квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, застрахована в <ОБЕЗЛИЧЕНО> (полис 09525/367/397990/2). Согласно отчету ООО «ЦЮП «БЛАГО» <НОМЕР>, размер причиненного в результате залива ущерба составил 26762 руб. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 22819 руб. 15 коп.
 
    В связи с чем, просят взыскать с Вахниной <ФИО> в счет возмещения ущерба 22819 руб. 15 коп., а также понесенные истцом судебные расходы - оплата госпошлины  в размере 884 руб. 57 коп.
 
    Представитель истца <ОБЕЗЛИЧЕНО> Пруссак <ФИО> действующая на основании доверенности от <ДАТА4>, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца.
 
    В судебное заседание ответчик Вахнина <ФИО1> не явилась. Судебная повестка направленная ей по адресу: <АДРЕС>, возвращена отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».
 
    Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ от <ДАТА5> <НОМЕР> Вахнина <ФИО>  зарегистрирована с <ДАТА6> по адресу: <АДРЕС>.
 
    Повестка на судебное заседание, назначенное на <ДАТА7> направленная по вышеуказанному адресу вернулась в суд также с отметкой «Истек срок хранения».
 
    Иное место жительства суду не известно.
 
    В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях.
 
    С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судом определено о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
 
    В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
 
    На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    В силу положений статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству при суброгации переходят страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что <ДАТА2> по адресу: <АДРЕС>произошел залив квартиры <НОМЕР>. В результате которого было повреждено принадлежащее Давлетшиной <ФИО> имущество.
 
    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Согласно справке Территориального участка г. Уфы ГУП БТИ РБ <НОМЕР> от  <ДАТА8> собственником квартиры <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с <ДАТА9>, на основании договора купли <НОМЕР> от <ДАТА10> является Вахнина <ФИО1>.
 
    Согласно ответа на запрос Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ <НОМЕР> от <ДАТА5> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <АДРЕС>.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
 
    При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.
 
    В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
 
    Согласно пп. "д" п. 2 Правил, в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
 
    В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о техническом регулировании, о защите прав потребителей).
 
    Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил № 491).
 
    Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13 Правил N 491).
 
    Пунктом 42 Правил № 491 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
 
    Согласно акту <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3> залив произошел в результате механического воздействия на трубу центрального отопления в квартире 90.
 
    Доказательства залива квартиры <НОМЕР>, по иной причине, и надлежащие доказательства, освобождающие Вахнину <ФИО> как собственника квартиры, из которой произошел залив, от ответственности перед пострадавшей стороной, суду не представлены, тогда как по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Поскольку Вахнина <ФИО> является собственницей квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР><АДРЕС>, то она обязана согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации нести бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме и проконтролировать и обеспечитьсодержание своей квартиры в таком состоянии, которое позволило бы исключить возможность повреждения и залив нижерасположенной квартиры.
 
    Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
 
    Судом установлено, что собственником квартиры N <НОМЕР>, расположенной в доме <АДРЕС> на основании свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА12> является Давлетшина Зульфия Нафкатовна.
 
    Из страхового полиса <НОМЕР>/2  следует, что <ДАТА13> вышеназванная квартира была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование" на период с <ДАТА14> по28.10.2013 года.
 
    Согласно отчету ООО «ЦЮП «БЛАГО» <НОМЕР>, размер причиненного в результате залива ущерба составил 26762 руб. без учета износа на материалы.
 
    На основании заявления страхователя от <ДАТА15>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> произвело выплату страхового возмещения в размере 22819 руб. 15 коп, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА16>
 
    Изучив экспертное заключение, выданное независимым оценщиком, суд приходит к выводу, что оно соответствует положениям федерального стандарта оценки, предъявляемой к отчетам, а именно: отчет прошит, пронумерован, подписан оценщиком, указана дата составления отчета, его порядковый номер, указаны сведения об оценщике, приложены копии документов, подтверждающих профессиональные знания в области оценочной деятельности, указана информация о страховании гражданской ответственности оценщика. Кроме того, составлен акт осмотра и фото имущества № 13-01-35.
 
    Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.
 
    Доказательств обратного материалы дела не содержат, ходатайств о назначении по делу экспертизы на предмет установления размера причиненного истцу материального ущерба ответчиком не заявлено, доказательств причинения истцу ущерба в ином размере суду не представлено.
 
    Принимая во внимание, что на момент залива имущество Давлетшиной <ФИО> было застраховано в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по договору добровольного страхования, страховщиком возмещен причиненный в результате залива квартиры ущерб имуществу потерпевшей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, суд на основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о переходе к истцу права требования возмещенной суммы ущерба, в связи с чем, с Вахниной <ФИО> подлежит взысканию в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещения ущерба 22819 руб. 15 коп.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Как установлено судом и подтверждено документально, истцом понесены расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска, которые также подлежат взысканию с ответчика в размере 884 руб. 57 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    Исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Вахниной <ФИО1> о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.
 
    Взыскать с Вахниной <ФИО1> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещения ущерба 22819 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 884 руб. 57 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                Н. В. Абдрахманова