Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 2-667/2014
Дело № 2-667/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Осинники 05 мая 2014 года
Осинниковский городской суд Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Пругло Н.В.
При секретаре Придворовой М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Попову Денису Викторовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с него задолженность по данному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Исковые требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Поповым Д.В., последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления сроком на 60 месяцев под 20,65 % годовых. В соответствии с графиком платежей, заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита и процентов ежемесячно, согласно данного графика. Согласно истории договора, заемщик не регулярно, и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца - ОАО «Сбербанк России» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Попов Д.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.
Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 1 статьи 810 ГК Российской Федерации ответчик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и Поповым Д.В. был заключен кредитный договор № (л.д. 12-14), по условиям которого банк обязался предоставить Попову Д.В. кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления сроком на 60 месяцев под 20,65 % годовых, а Попов Д.В. возвратить полученный кредит в установленный срок и уплатить банку проценты за пользование им. Также заключено дополнительное соглашение к договору о вкладе № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого вкладчик Попов Д.В. поручает банку перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу. Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора и в соответствии с графиком платежей на л.д. 15 погашение кредита должно было производиться Попов Д.В. ежемесячными аннуитетными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Уплата процентов должна была производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если кредитором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В связи с тем, что платежи по погашению основного долга по кредиту вносились нерегулярно и не в полном объеме, образовалась просроченная ссудная задолженность. Из истории операций по кредитному договору на л.д. 7, 8 следует, что всего банком начислена просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты>
Всего банком начислена сумма просроченных процентов в размере <данные изъяты>
На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
Всего банком Попову Д.В. была начислена неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты>
Из истории операций по кредитному договору следует, что всего банком неустойка за несвоевременную уплату процентов начислена в <данные изъяты>
Данные суммы соответствует представленному истцом расчету.
Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>
Поэтому требования истца о взыскании с Попова Д.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения недопустим.
Суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны Попова Д.В.
Это повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом в случае существенного нарушения договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ сторона вправе требовать расторжения договора в судебном порядке только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Истец уведомил ответчика о неисполнении условий договора, потребовал досрочно погасить кредит, уплатив оставшуюся сумму долга и проценты за фактическое пользование кредитом. Ему было разъяснено, что в случае неисполнения этого требования, банк будет вынужден обратиться в суд, что подтверждается соответствующим письменным требованием (л.д. 9).
Ответчик уклонился от добровольного возмещения задолженности.
Суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора является правомерным и обоснованным, поскольку нарушение кредитного договора ответчиком явилось существенным - сумма основного долга, процентов в полном объеме ответчиком до настоящего времени не погашена, срок действия данного договора не истек, поскольку договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев.
С учетом перечисленных обстоятельств, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Поповым Д.В., подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на л.д. 4. На основании ст. 98 ГПК РФ она подлежит взысканию с Попова Д.В.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Поповым Денисом Викторовичем.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Попова Дениса Викторовича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2014 года.
Судья Н.В. Пругло
