Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 2-667/2014
2-667/2014г
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2014г. г. Тамбов
Советский районный суд города Тамбова в составе :
Судьи Ветошкиной Л.А.
При секретаре Каргановой Е.Л.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаринцева В.А. к Мокроусова Р.П. о взыскании долга
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась Татаринцева В.А. с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа в сумме 60 000 рублей,, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13324, 58 рублей и судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что ответчик взяла у нее взаймы 60 000 рублей, о чем составили расписку, с возвратом долга в срок до Однако до настоящего времени долг не вернула.
В судебное заседание истец Татаринцева В.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Мокроусова Р.П. в судебном заседание иск не признала и пояснила, что истец взяла в банке для нее 60 000 рублей, за которую она погашала кредит, сначала отдавала деньги Татаринцева В.А., а затем через банкомат погашала кредит в банке. Долг с процентами полностью ею погашен.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.
В ходе судебного заседания установлено, что между Татаринцева В.А. и Мокроусова Р.П. был заключен договор займа на сумму 60 000 рублей со сроком возврата что подтверждается распиской от
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как усматривается из заявления истца, до настоящего времени ответчик Мокроусова Р.П. долг не вернула, поэтому обратилась с исковым заявлением о взыскании суммы долга и процентов в судебном порядке. В подтверждении долга истцом представлен подлинник расписки от Факт составления которой ответчик Мокроусова Р.П. в суде не отрицала.
В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, а случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В подтверждение исковых требований истица представила расчет взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с по Исследовав представленный истицей расчет суд находит что истцом не правильно рассчитан период просрочки, следует считать со и будет составлять 837 дней ( из расчета 30 дней в мес. ). Следовательно сумма процентов за пользование денежными средствами составит 11508, 75 рублей (60 000 х8,25 %:360 х 837 ).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Что касается возражений ответчика, то суд находит, что ответчиком не представлено бесспорных доказательств, что долг перед истцом ею погашен.
Из текста расписки от дословно следует что « Я, Мокроусова Р.П. взяла деньги в сумме 60 000 рублей у Татаринцева Т.В. и настоящей распиской подтверждаю, что указанную сумму верну до ». В данной расписке не указано о том, что долг перед истцом ответчик обязуется погашать именно путем ежемесячных платежей по кредиту в банк. Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение тому, что истцом ею переданы были денежные средства, взятые в кредит, и возвращать долг ответчик будет не истцу, а путем ежемесячных платежей по кредиту. По ходатайству ответчика судом делался запрос в Сбербанк РФ по поводу кредита, однако информация банком не представлена в связи с истечением срока хранения документации. При указанных обстоятельства, представленные ответчиком приходные кассовые ордера по мнению суда являются не относимыми и не достоверными доказательствами. Справку ОАО «Завод подшипников скольжения» суд находит не относимым доказательством. Как следует из пояснений Татаринцева В.А. на предварительном судебном заседании она отрицала, что переданные денежные средства Мокроусова Р.П. были взяты ею в кредит, и ответчик долг будет погашать путем платежей по кредиту. Каких-либо других доказательств в подтверждение изложенным ответчиком обстоятельств, ответчиком в суд не представлено.
Оценив все представленные по делу доказательства, в их совокупности суд считает, что исковые требования истицы в части взыскания суммы долга и процентов за пользования чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы по оплате госпошлины в сумме 2345, 26 рублей, пропорционально удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Мокроусова Р.П. в пользу Татаринцева В.А. долг по договору займа в сумме 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11508 рублей 75 копеек и судебные расходы в сумме 2345 рублей 26 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Татаринцева В.А. отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский облсуд через райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 07.05.2014 г.
Судья:
