Решение от 23 апреля 2014 года №2-667/2014

                 Дело № 2-667/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23 апреля 2014 года        г. Алдан
 
    Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе
 
    председательствующего судьи Швецовой Н.В.,
 
    при секретаре Самарской С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Витивского В.В. к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Алданском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) о зачете в стаж работы периодов трудовой деятельности, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Витивский В.В. обратился в суд с заявлением о зачете периодов выполнения работы на драге прииска «.......» с [Дата] по [Дата] в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. Свои требования мотивировал тем, что Управлением Пенсионного Фонда РФ в Алданском улусе (районе) РС (Я) ему было отказано в зачете указанного периода работы как специального стажа работы с тяжелыми условиями труда позволяющего досрочно назначить пенсию по старости, полагая эту работу не соответствующей Списку № 2. Причиной отказа явилось несоответствие записей в трудовой книжке Списку № 2. Устранить несоответствие записей внесенных в трудовую книжку в настоящее время невозможно в связи с тем, что предприятие, где он работал, не существует. Просит обязать Управление пенсионного фонда включить в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой связанной с вредными условиями труда периоды работы: с [Дата] по [Дата] в должности слесаря по ремонту драги № [Номер] с [Дата] по [Дата] в должности промывальщика проб на драге № [Номер], с [Дата] по [Дата] в должности машиниста драги № [Номер], с [Дата] по [Дата] в должности концентраторщика на драге [Номер] и с [Дата] по [Дата] в должности концентраторщика на драге [Номер] прииска «Ленинский» комбината «Алданзолото», признать право на досрочную трудовую пенсию по старости; обязать ответчика назначить льготную пенсию с момента возникновения права - с [Дата].
 
    В судебном заседании истец Витивский В.В., представитель истца Речиндаржиева М.Ф. поддержали исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Истец дополнил, что в период работы на прииске «.......» находился на работе на драге, издание приказов о переводе на различные работы, не контролировал, с приказами и трудовой книжкой его не ознакомили.
 
    Представитель ответчика ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Алданском районе РС (Я) Чайченко О.Н. исковые требования не признала, пояснила, что в трудовой книжке истца записи не соответствуют списку № 2, нет номеров и дат приказов о переводах с одной работы на другую, лицевые карточки Витивского В.В. в архиве отсутствуют, нет документов, подтверждающих, что в указанный период истец выполнял работу, связанную с тяжелыми условиями труда. Все остальные периоды работы, отраженные в трудовой книжке подлежат зачету, но их недостаточно для досрочного назначения пенсии.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд считает, что требования Витивского В.В. подлежат удовлетворению.
 
    Витивский В.В. обратился в Пенсионный Фонд РФ в Алданском улусе (районе) за назначением пенсии в связи с особыми условиями труда по списку 2 раздел 1 «Горные работы».
 
    В назначении пенсии ему было отказано в связи с тем, что периоды работы в комбинате «.......» в период с [Дата] по [Дата] слесарем, промывальщиком проб, машинистом драги, концентраторщиком на драге не подтвердился.
 
    Согласно решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц [Номер] от [Дата] в специальный стаж не зачтены периоды работы в .......» с [Дата] по [Дата], потому что указанные в трудовой книжке должности не указывают на работу с тяжелыми условиями труда, не просматривается подразделение, где протекала работа и не подтверждается справкой, предоставленной Центром хранения документов.
 
    Судом исследованы и дана оценка документам, которыми подтверждается факт работы истца на должностях с тяжелыми условиями труда.
 
    Из трудовой книжки Витивского В.В. установлено, что истец работал на прииске «.......» с [Дата] по [Дата] слесарем на драге [Номер] (записи 1,2); с [Дата] по [Дата] промывальщиком проб (записи 2,3); [Дата] по [Дата] машинистом драги (записи 3,4); с [Дата] по [Дата] концетрарощиком (записи 4,5).
 
    Согласно Уставу горнообогатительного комбината «.......», впоследствии реорганизованного в .......» являлся структурным подразделением данного юридического лица.
 
    Из сообщения ОАО «.......» установлено, что данное общество правопреемником ОАО «.......» не является, [Дата] после прекращения деятельности ОАО .......», все документы переданы в республиканский архив, сведений о прохождении обучения Витивского В.В. отсутствуют.
 
    Согласно архивной справки, в документах по личному составу .......» имеются сведения о приеме Витивского В.В. на работу с [Дата] в цех - ......., номер приказа ......., должность слесарь; об увольнении Витивского В.В. - с [Дата] по собственному желанию приказом № ........ Иных сведений о переводах и должностях нет.
 
    Как видно из представленного свидетельства [Номер] о производственно-техническом обучении, выданном .......» [Дата], Витивский В.В. работавший на прииске «.......» в период с [Дата] по [Дата] прошел обучение, получил квалификацию промывальщик проб 3 разряда. После этого [Дата], [Дата], [Дата] прошел ежегодную проверку знаний правил техники безопасности и технической эксплуатации по профессии промывальщик проб.
 
    Согласно свидетельству [Номер] о производственно-техническом обучении, выданном [Дата], Витивский В.В., работающий на прииске «.......» прошел обучение с [Дата] по [Дата], сдал экзамен, получил квалификацию машинист электродраг 4 разряда. [Дата], [Дата] прошел ежегодную проверку знаний правил техники безопасности и технической эксплуатации по профессии слесарь-машинист электродраги.
 
    Из представленного пропуска видно, что Витивский В.В. работал на прииске «.......» промывальщиком проб драги № [Номер] ему был разрешен вход в места съемки, доводки и отбора проб на драге.
 
    В судебном заседании допрошены свидетели К., У., которые пояснили, что в разные периоды с [Дата] годы работали на прииске «.......», работу осуществляли на драгах, которые занимались добычей золота открытым способом. Витивский В.В. работал на драге в разных должностях, связанных с тяжелыми условиями труда - промывальщиком, машинистом драги, концентраторщиком, в зависимости от развития технологического процесса. Приказы о переводах оформлялись в отделе кадров, работников с ними не знакомили, поэтому контролировать правильность оформления документов, в том числе трудовой книжки не могли.
 
    Согласно ст.27 п.1 пп.2 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ предусмотрена возможность назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного законом, если лицо проработало на работах с тяжелыми условиями труда. Согласно ст. 27 п.2 Закона списки соответствующих работ (профессий, должностей) с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, а в необходимых случаях и правила исчисления выслуги и назначения пенсии утверждаются Правительством РФ.
 
    Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 были утверждены Списки №1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Действие указанных Списков Постановлением Совета Министров РСФСР от 02 декабря 1991 года №517 было распространено на территорию РСФСР. Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 подтверждено действие на территории РФ указанных выше Списков.
 
    Разделом 1 Списка № 2 «Горные работы» в подразделе «добыча открытым способом драгоценных и цветных металлов из песков» в пункте «Открытые горные работы и работы на поверхности» предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту для рабочих разрезов, карьеров, приисков, гидравлик, драг и промывочных приборов. Позицией 2010100а-19931 указаны электрослесари (слесари) дежурные и по ремонту оборудования; позицией 2010100а-17391 - промывальщики геологических проб; позицией 2010100а-13704 - машинисты драг; позицией 2010100а-13106 - концентраторщики.
 
    Период работы на прииске «.......» Витивского В.В. в подразделении - драги подтверждаются записями в трудовой книжке и архивной справкой.
 
    Согласно Устава комбината «Алданзолото» основным видом деятельности предприятия являлась добыча золота.
 
    Факт выполнения определенной трудовой деятельности подтверждается трудовой книжкой, изученными свидетельствами о прохождении обучения, прохождении инструктажа. При этом суд учитывает, что ведение трудовой книжки, правильность её заполнения, Положением возложена на работодателя. Ненадлежащее выполнение своих обязанностей, не должно нарушать права и интересы работников, связанные с правом на получение пенсии.
 
    В связи с ликвидацией предприятия, устранить допущенные нарушения, кроме как в судебном порядке, истец не имеет возможности.
 
    Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
 
    Из трудовой книжки Витивского В.В. установлено, что общий трудовой стаж составляет с [Дата] до настоящего времени - более 29 лет в районах Крайнего Севера. Из них период с [Дата] по [Дата] составляет 12 лет 9 месяцев 5 дней. С [Дата] по [Дата] работал машинистом драги ЗАО «.......», с [Дата] по [Дата] работал машинистом драги .......», с [Дата] по [Дата] работал концентраторщиком 3 разряда, затем с [Дата] по [Дата] машинистом промывочных машин занятого на обогатительных установках в .......», в другие периоды работал машинистом котельной на угле. Данные периоды работы ответчиком не оспариваются.
 
    Таким образом, на момент обращения в ГУ Управление пенсионного фонда в Алданском районе, у Витивского В.В. имелись все основания претендовать на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку общий страховой стаж составлял более 28 лет, из них более 12 лет 6 месяцев отработал на работах, связанных с тяжелыми условиями труда.
 
    В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Поскольку право на досрочное назначение пенсии по старости у Витивского В.В. возникло [Дата], требования о назначении пенсии с указанной даты, также подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 39 ч. 1 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ст. 39 ч.1 Конституции РФ, федеральный законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом в силу ст. 15 ч.1 Конституции РФ он обязан исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силы его принципов и норм.
 
    В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.
 
    Применительно к данному случаю это конституционное предписание следует рассматривать как гарантию равенства пенсионных прав граждан, выполняющих работу, связанную с тяжелыми условиями независимо от того, с кем они состоят в трудовых отношениях.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования Витивского В.В. подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Витивского В.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Алданском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) удовлетворить.
 
    Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Алданском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) включить Витивскому В.В. период работы на прииске .......» с [Дата] по [Дата] в должности слесаря по ремонту оборудования; с [Дата] по [Дата] в должности промывальщика геологических проб; с [Дата] по [Дата] в должности машиниста драги; с [Дата] по [Дата] в должности концетраторщика в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости за работу в связи с тяжелыми условиями труда.
 
    Признать право Витивского В.В. на получение льготной пенсии в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда.
 
    Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Алданском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) назначить Витивскому В.В. пенсию с [Дата].
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд.
 
    Председательствующий судья п/п Н.В. Швецова
 
    Изготовлено 25 апреля 2014 года.