Решение от 09 июня 2014 года №2-667/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-667/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    09 июня 2014 года                                                                                                   г. Саратов
 
    Мировой судья судебного участка № 6 Заводского района города Саратова Авдеенко Ю.Г., при секретаре Ергазиевой А.М., с участием представителя истца Комзаловой О.А., действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА>, ответчиков Семикиной Т.А., Теряевой Е.П., Некрасовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧИНО> (далее — ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> к Семикиной <ФИО1>, Некрасовой <ФИО2> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
 
установил:
 
    ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> обратилось в суд к  Семикиной Т.А., Теряевой Е.П., Некрасовой Г.И. с исковыми требованиями о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, указав в обоснование своих требований, что жилое помещение, расположенное по адресу<АДРЕС>, является объектом энергоснабжения, абонентами (лицевой счет <НОМЕР>) являются Семикина Т.А., Теряева Е.П., Некрасова Г.И. ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> обязательства по поставке электроэнергии исполняет надлежащим образом, однако в результате ненадлежащего исполнения обязанностей абонента по оплате за потребленную электроэнергию, за ответчиками образовалась задолженность за период с 01.01.2010г. по 30.06.2012г. у Семикиной Т.А. в сумме 12 298, 32 руб., у Теряевой Е.П. в сумме 12 298,32 руб., у Некрасовой Г.И.  в размере 8 656,13 руб. Поскольку у абонентов Семикиной Т.А., Теряевой Е.П.,Некрасовой Г.И.отсутствует прибор учета потребленной электроэнергии, расчет задолженности произведен по нормативам потребления электроэнергии, установленным для граждан постановлением Саратовской областной думы от 19.07.2006 №57-2282 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению населения Саратовской области». При расчетах с ответчиком применялись тарифы, утвержденные Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской  «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения Саратовской области» на соответствующий расчетный год за период с 2010 года по 2012 год (от  01.12.2009 № 25/3, от 19.11.2010 №16/25, от 30.11.2011 № 29/4).
 
    В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2010г. по 30.06.2012г. с Семикиной Т.А. в сумме 12 298,32 руб., с Теряевой Е.П. в размере 12 298,32 руб., с Некрасовой Г.И. в сумме 8 198,88 руб.; пени в солидарном порядке за период с 11.02.2010г. по 20.12.2013г. в размере 8 656,13 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 1 443,54 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Комзалова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
 
    Ответчики Семикина Т.А., Теряева Е.П., Некрасова Г.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности и пени за электроэнергию за период с 01.01.2010г. по 30.06.2012г., просили применить к этим требованиям срок исковой давности.
 
    Заслушав представителя истца и ответчиков, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за электроснабжение.
 
    Между сторонами рассматриваемого спора сложились фактические договорные отношения - по договору энергоснабжения.
 
    Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
 
    При этом п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В соответствии с ч. 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу требований ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него,  отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
      Как пояснил представитель истца в судебном заседании, истец со своей стороны добросовестно исполнял и исполняет обязанности перед ответчиками по подаче ответчикам через присоединенную сеть энергию, которую ответчики получают.
 
    Таким образом, с учетом обстоятельств дела и на основании ст. ст. 434-438 ГК РФ и др. законодательных положений мировой судья находит, что форма договора между истцом и ответчиками на оказание соответствующих услуг, что требуется действующим законодательством, соблюдена. Следовательно, указанный договор является обязательным для исполнения сторонами в силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ, а требования истца законны и обоснованны.
 
    Исходя из изложенного, ответчики состояли в договорных отношениях с истцом, в силу ст. 539 ГК РФ, обязаны оплачивать принятую энергию, однако от своей обязанности уклоняются.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    На основании положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
      Установление тарифов на электроэнергию в Саратовской области осуществляет Правительство Саратовской области. Для указанного истцом периода задолженности ответчика соответствующие тарифы были установлены: Постановлениями Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 12.12.2005 г. № 20/7,  21.11.2006 г. № 16/1,  07.11.2007 г. № 17/3, 25.11.2008 г. № 14/4,  01.12.2009 г. № 25/3,  19.11.2010 г. № 16/25.
 
    Согласно абз. 3 п. 147 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 г.  № 530 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», при отсутствии приборов учета у граждан-потребителей, при определении объема потребления электрической энергии, применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с Постановлением Саратовской областной Думы от 27 сентября 2006 г. N 58-2372 об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению при отсутствии у потребителей приборов учета электроэнергии для многоквартирных домов, норматив потребления устанавливается исходя из количества комнат и состава семьи при отсутствии электроплиты.
 
    Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с действующим законодательством.
 
    Так в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиками сложились отношения по энергоснабжению жилого помещения ответчиков, расположенного по адресу: <АДРЕС>
 
    При этом истец ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> свои обязательства по поставке электроэнергии исполняет надлежащим образом, а в результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей абонентов по оплате за потребленную электроэнергию, за ними образовалась задолженность за период с 01.01.2010г. по 30.06.2012г. у Семикиной Т.А. в сумме 12 298,32 руб., у Теряевой Е.П. в размере 12 298,32 руб., у Некрасовой Г.И. в сумме 8 198,88 руб., которая была рассчитана по нормативам потребления электроэнергии, исходя из отсутствия у абонентов прибора учета потребленной электроэнергии.
 
    Расчет задолженности произведен истцом с учетом положений Постановления Саратовской областной думой от 19.07.2006 №57-2282 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению населения Саратовской области». При расчетах с ответчиком применялись тарифы, утвержденные Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской  «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения Саратовской области» на соответствующий расчетный год за период с 2010 года по 2012 год (от 01.12.2009 № 25/3, от 19.11.2010 №16/25, от 30.11.2011 № 29/4).
 
    В судебном заседании ответчики заявили ходатайство о применении к исковым требованиям за период с 01.01.2010г. по 11.05.2011г. срока исковой давности.
 
    Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Согласно абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    На основании п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 статьи 199 ГК РФ  истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности, не установлено, доказательств наличия таких обстоятельств представителем истца не представлено.
 
    Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> к Семикиной Т.А., Теряевой Е.П.,Некрасовой Г.И.о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2010 г. по 11.05.2011г. следует отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности без уважительных причин.
 
    В связи с изложенным, мировой судья считает необходимым, по заявлению ответчиков Семикиной Т.А., Теряевой Е.П.,Некрасовой Г.И.о применении срока исковой давности, удовлетворить  исковые требования истца частично, лишь  за период с 12.05.2011 г. по 31.05.2011г. и с 01.06.2011 г. по 30.06.2012 г. исходя из следующего расчета: По Семикиной Т.А. за период с 12.05.2011 по 31.05.2011 г.
 
    186 кВт/ч:31 день*20 дней*2,28 руб. = 273,60 руб., где 2,28 руб. - тариф с 01.01.2011 г.
 
    За период с 01.06.2011 г. по 30.06.2012 г.
 
    186 кВт/ч*13 месяцев*2,28 руб. = 5513,04 руб., где 2,28 руб. - тариф с 01.01.2011 г.
 
    Сумма задолженности 5786,64 руб. По Теряевой Е.П. за период с 12.05.2011г. по 31.05.2011 г.
 
    186 кВт/ч:31 день*20 дней*2,28 руб. = 273,60 руб., где 2,28 руб. - тариф с 01.01.2011 г.
 
    За период с 01.06.2011г. по 30.06.2012 г.
 
    186 кВт/ч*13 месяцев*2,28 руб. = 5513,04 руб., где 2,28 руб. - тариф с 01.01.2011 г.
 
    Сумма задолженности 5786,64 руб.
 
    По Некрасовой Г.И. за период с 12.05.2011г. по 31.05.2011 г.
 
    124 кВт/ч:31 день*20 дней*2,28 руб. = 182,40 руб., где 2,28 руб. - тариф с 01.01.2011 г.
 
    За период с 01.06.2011 по 30.06.2012 г.
 
    124 кВт/ч:31 дн.* 20 дн. *2,28 руб. =182,40 руб., где 2,28 руб. - тариф с 01.01.2011 г.
 
    124 кВт/ч*13 месяцев*2,28 руб. = 3675,36 руб., где 2,28 руб. - тариф с 01.01.2011 г.
 
    Сумма задолженности 3857,76 руб.
 
    Исковые требования ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> к Семикиной Т.А., Теряевой Е.П.,Некрасовой Г.И.о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию подлежат удовлетворению с Семикиной Т.А. за период с 12.05.2011 года по 30.06.2012 года в размере 5 786,64, с Теряевой Е.П. за период с 12.05.2011 г. по 31.06.2012г. в сумме  5 786,64 руб., с Некрасовой Г.И. за период  с 12.05.2011 г. по 30.06.2012г. в размере 3 857,76 руб. Требования ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>  суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены представленными в деле доказательствами, который ответчиками не оспорен, возражений о взыскании задолженности от  должников в суде не поступило.
 
    Кроме того, с истцом подлежит взысканию пени с Семикиной Т.А. за период с 10.06.2011 г. по 10.07.2012 г в размере 1 413 руб.99 коп., с Теряевой Е.П. за период с 10.06.2011 г. по 10.07.2012 г. в размере  1413 руб.99 коп.,  с Некрасовой Г.И. за период с 10.06.2011 г. по 10.07.2012 г в размере 942 руб. 66 коп.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца  пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина с Семикиной Т.А в размере 400 руб., с  Теряевой Е.П. в размере 400 руб., с Некрасовой Г.И. в размере 400 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
решил:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственность <ОБЕЗЛИЧИНО> к Семикиной <ФИО1>, Некрасовой <ФИО2> удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Семикиной <ФИО1> в пользу общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧИНО> задолженность за электроэнергию за период с 12.05.2011 г. по 30.06.2012 г. по основному долгу в размере 5 786,64 рублей; пени за период с 10.06.2011 г. по 10.07.2012 г. в размере 1 413, 99 рублей; государственную пошлину в размере 400 рублей.
 
    Взыскать с Теряевой <ФИО3> в пользу общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧИНО> задолженность за электроэнергию за период с 12.05.2011 г. по 30.06.2012 г.  по основному долгу в размере 5 786,64 рублей; пени за период с 10.06.2011 г. по 10.07.2012 г. в размере 1 413, 99 рублей; государственную пошлину в размере 400 рублей.
 
    Взыскать с Некрасовой  <ФИО2> в пользу общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧИНО> задолженность за электроэнергию за период с 12.05.2011 г. по 30.06.2012 г. по основному долгу в размере 3 857,76 рублей; пени за период с 10.06.2011 г. по 10.07.2012 г. в размере 942,66 рублей; государственную пошлину в размере 400 руб.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
 
    Мировой судья