Решение от 19 июня 2014 года №2-667/2014

                                                                                                                                                                      К делу №2-667/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Славянск-на-Кубани                                                               19 июня 2014 года
 
    Славянский городской Краснодарского края в составе
 
    председательствующего судьи                                             Диденко Д.Ю.,
 
    при секретаре                                                                        Шестопал Н.С.,
 
             с участием представителя истца                                     Сафронова М.Л.,
 
    ответчика                                                                          Емельяновой Я.Я.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Емельяновой Я.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Емельяновой Я.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому указало, что 27.11.2012 года, между ОАО «Сбербанк России» и Емельяновой Я.Я. заключён кредитный договор №... о предоставлении суммы потребительского кредита в размере 821000 рублей, на цели личного потребления на срок 60 месяцев, под 24,4% годовых. За время действия договора ответчик по делу обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В адрес заёмщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако, требования кредитора со стороны заёмщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок, не погашена. По состоянию на 08.04.2014 года, задолженность Емельяновой Я.Я. по кредитному договору составляет сумму в размере 952201 рубля 77 копеек, из которой: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 759032 рублей 17 копеек; сумма задолженности по просроченным процентам в размере 97956 рублей 97 копеек; сумма пени по просроченному основному долгу в размере 39894 рублей 50 копеек; сумма пени по процентам в размере 55318 рублей 13 копеек. Просит суд, взыскать с Емельяновой Я.Я. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №... от 27.11.2012 года, в размере 156127 рублей из которой: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 759032 рублей 17 копеек; сумма задолженности по просроченным процентам в размере 97956 рублей 97 копеек; сумма пени по просроченному основному долгу в размере 39894 рублей 50 копеек; сумма пени по процентам в размере 55318 рублей 13 копеек, а так же взыскать сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12722 рублей 02 копеек.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» Сафронов М.Л. полностью поддержал заявленные исковые требования и пояснил суду, что какие-либо льготные условия в связи с утратой заёмщиком его рабочего места, постоянного источника дохода, не предусмотрено. В соответствие п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 05% (ноль целых пять десятых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Расчёт задолженности произведён в строгом соответствии условиям кредитного договора. Оснований для применения ст.333 ГК РФ, не имеется. Просит суд, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объёме.
 
    Емельянова Я.Я. в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично и пояснила суду, что после заключения кредитного договора она регулярно производила ежемесячные платежи для погашения кредита, не нарушала обязательства по кредитному договору. С декабря 2013 года, она потеряла работу и ввиду тяжёлого материального положения ежемесячные платежи для погашения кредита ею вносились не регулярно. С марта 2014 года, ответчик по делу Емельянова Я.Я. перестала производить платежи по кредиту в связи с отсутствием постоянного места работы и отсутствием денежных средств. В настоящее время она является единственным кормильцем семьи. Между тем, она в спешном порядке принимает все возможные меры к скорейшему трудоустройству, в связи с чем, в настоящее время состоит на учёте в центре занятости населения. Все выплаты, полученные ею в центре занятости населения она перечисляет истцу по делу. Кроме того, у неё на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок - сын 2009 года рождения. Она не согласна с суммой неустойки. В кредитном договоре предусмотрен чрезмерно высокий процент неустойки, поэтому суммы неустойки значительно превышают сумму возможных убытков. Так, в соответствие письмам ЦБ РФ, в период заключения договора действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых. Согласно п.3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Это в пятьдесят раз выше учётной ставки ЦБ РФ. Очевидно, что взыскание неустойки в таком размере является злоупотреблением правом, что недопустимо. Просит суд, применить ст.333 ГК РФ и при применении данной статьи просит суд, учесть компенсационную природу неустойки, которая составляет по её расчёту почти половину основного долга, а также отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств. Кроме того, договором предусмотрен чрезмерно высокий процент неустойки, значительно превышающий ставку рефинансирования ЦБ РФ. Просит суд, уменьшить размер неустойки до 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от суммы задолженности.
 
    Суд, выслушав представителя истца ОАО «Сбербанк России» - Сафронова М.Л., ответчика Емельянову Я.Я., исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям
 
    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие обычаям делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.
 
    На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
              Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
          В соответствие ст.ст.807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
          27 ноября 2012 года, между ОАО «Сбербанк России» и Емельяновой Я.Я. заключён кредитный договор №... от 27.11.2012 года, о предоставлении потребительского кредита на сумму в размере 821000 рублей, на цели личного потребления на срок 60 месяцев, под 24,4% годовых.
 
    В соответствие п.1.1 кредитного договора, заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
 
    Согласно п.п.3.1. кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    В соответствие п.3.2. кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    Однако, Емельянова Я.Я. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
 
    В соответствие ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно пункту 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно п.4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    В соответствие ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    На основании ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, так как взыскиваемая с Емельяновой Я.Я. пеня по просроченному основному долгу в размере 39894 рублей 50 копеек и пеня по процентам в размере 55318 рублей 13 копеек предусмотрена кредитным договором, с условиями которого при его заключении ответчик по делу согласилась.
 
    ОАО «Сбербанк России» направляло ответчику по делу Емельяновой Я.Я. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако, требования ОАО «Сбербанк России» со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок, не погашена.
 
    Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    При таких обстоятельствах допущенные Емельяновой Я.Я. нарушения условий кредитного договора являются существенным основанием для расторжения кредитного договора.
 
    В соответствие ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы и суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца по делу сумму, уплаченной последним государственной пошлины при подаче иска в суд в полном объёме.
 
    Таким образом, в судебном заседании заявленные исковые требования ОАО «Сбербанк России» нашли своё подтверждение, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме, как законные и обоснованные, подтверждающиеся материалами дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Кредитный договор №... от 27 ноября 2012 года, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и Емельяновой Я.Я., расторгнуть.
 
             Взыскать с Емельяновой Я.Я. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №... от 27 ноября 2012 года, в размере 952201 рубля 77 копеек, из которой сумма: просроченной задолженности по основному долгу в размере 759032 рублей 17 копеек; задолженности по просроченным процентам в размере 97956 рублей 97 копеек; пени по просроченному основному долгу в размере 39894 рублей 50 копеек; пени по процентам в размере 55318 рублей 13 копеек, а так же сумму в счёт оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12722 рублей 02 копеек, итого сумму в размере 964923 рублей 79 копеек.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Копия верна:
 
    Согласовано: судья Диденко Д.Ю.