Решение от 19 мая 2014 года №2-667/2014

                                                                                                         Дело № 2-667/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
     именем Российской Федерации
 
    19 мая 2014 года                                           г.Новошахтинск
 
               Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Горбань И.А.,
 
    при секретаре Заярской Н.Г.,
 
    с участием:
 
    представителя истцов - адвоката Котляровой И.А., действующей на основании ордера №+++ от хххх
 
    представителя ответчика - адвоката Чернышкова М.В., действующего на основании ордера №+++ от хххх
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовина Д.В., Вдовиной А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Вдовина А.Д. и Вдовиной В.Д. к Агишевой Е.А. о снятии обременения права на квартиру, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе Ростовской области,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
               Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором после изменения своих требований просят прекратить ипотеку в силу закона, погасив регистрационную запись о ее регистрации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по квартире, расположенной по адресу: ХХХ, в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей Вдовину Д.В., в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей Вдовиной А.В., в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей Вдовину А.Д., в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей Вдовиной В.Д., в связи с исполнением обязательства по оплате стоимости квартиры ответчику Агишевой Е.А. по договору купли-продажи квартиры от хххх а также взыскать с ответчика в пользу Вдовиной А.В. понесенные по делу судебные расходы в размере ХХХ., оплаченные за услуги адвоката, а также оплаченную государственную пошлину в размере ХХХ. и компенсацию морального вреда в размере ХХХ. за уклонение от подачи заявления о снятии обременения - ипотеки в силу закона.
 
    В обоснование своих требований истцы указали, что хххх между ними и ответчиком Агишевой Е.А. был заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, расположенной по адресу: ХХХ. Пунктом 3 указанного договора купли-продажи определено, что они приобрели вышеуказанную квартиру по соглашению сторон ХХХ из которых ХХХ. были оплачены продавцу в момент подписания указанного договора купли-продажи, остальные в сумме ХХХ. должны были быть оплачены за счет средств материнского капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал               серия МК-2 №+++ от хххх выданного Вдовиной А.В. ГУ УПФР в Октябрьском районе Ростовской области в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 .№ 256-ФЗ
 
«О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».Средства материнского (семейного) капитала должны были быть перечислены на расчетный счет продавца                   №+++, открытый в Юго-Западном банке СБ РФ,                    к/с №+++ в ГРКЦ ГУ Банка России по ХХХ в срок до ххххСогласно справке о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, выданной хххх ГУ УПФР в Октябрьском районе Ростовской области, объем средств материнского (семейного) капитала, право на получение которого подтверждалось вышеуказанным сертификатом, на 01 января текущего года с учетом индексации составляло 359191 руб. 99 коп.После регистрации перехода права собственностиданные денежные средства в размере ХХХ. были перечислены по указанному договору безналичным путем на счет продавца Агишевой Е.А.                    №+++, в открытом в Ростовском отделении №+++ в ХХХ, после подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и предъявления настоящего договора купли-продажи, зарегистрированного в установленном законом порядке для оплаты в ГУ УПФ РФ в г.Новошахтинске Ростовской области.Все условия и обязательства сторон договора, определенные и установленные договором купли-продажи от хххх сторонами были исполнены в полном объеме.Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области была произведена регистрация перехода права собственности к покупателям по договору и зарегистрировано право их общей долевой собственности на указанную квартиру, за каждым на                 1/4 долю в праве общей долевой собственности. Кроме того, в связи с рассрочкой платежа стоимости квартиры и тем обстоятельством, что на момент регистрации права общей долевой собственности по договору расчет между продавцом и покупателями не был произведен в полном объеме, регистрационной службой была зарегистрирована ипотека в силу закона - ограничение (обременение) их права, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №+++, свидетельством о государственной регистрации права №+++, свидетельством о государственной регистрации права №+++, свидетельством о государственной регистрации права №+++, общей долевой собственности, за каждым по 1/4 доли на квартиру, расположенную по адресу: ХХХ. Денежные средства в полном объеме в соответствии с условиями договора купли-продажи были перечислены на счет продавца. Действия по погашению регистрационной записи об ипотеки в силу закона не были произведены продавцом, повлиять на действия ответчикаони не могут, денежные средства она получила по договору, но заявление в регистрационный орган о снятии обременения не подала, в связи с чем их право нарушено и подлежит восстановлению в судебном порядке. Место жительства и место нахождения ответчикаим неизвестно, в связи с чем они не могут подать совместное заявление об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме и погашении регистрационной записи об ипотеки в силу закона.В свою очередь Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области только по их заявлению отказывает снимать обременение.Таким образом, так как один из физических лиц-участников сделки уклоняется от совершения необходимых действий, снятие обременения в общем порядке невозможно.
    В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлению, приобщенному к материалам дела, просили дело рассмотреть в их отсутствие с участием представителя - адвоката Котляровой И.А.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие истцов в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель истцов - адвокат Котлярова И.А. в судебном заседании измененные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, согласно возвращенным почтовым конвертам с судебными повестками, направленными по адресу, указанному в иске и являющемуся адресом ее регистрации, судебные повестки не вручены по причине отсутствия адресата по указанному адресу. Фактическое место нахождения ответчика суду неизвестно и установить не представилось возможным.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.
 
    К участию в деле в силу ст.50 ГПК РФ привлечен адвокат             Чернышков М.В., который в судебном заседании возражал в отношении заявленного иска, просил в иске отказать, так как позиция ответчика по данному вопросу ему неизвестна.
 
    Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
               Выслушав адвокатов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
               Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
 
               В силу п.3 ст.334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
 
               В соответствии с п.5 ст.488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
 
               В судебном заседании установлено, что хххх был заключен договор купли-продажи квартиры ХХХ между продавцом: Агишевой Е.А. и покупателями: Вдовиной А.В., действующей от себя и от имени своих несовершеннолетних детей Вдовиной В.Д. и Вдовина А.Д.,                      Вдовиным Д.В. (л.д.19), а также дополнительное соглашение к этому договору от ххххл.д.20).
 
               Согласно вышеуказанному договору Вдовина А.В., Вдовина В.Д., Вдовин А.Д. и Вдовин Д.В. купили у Агишевой Е.А. в общую долевую собственность, каждый по 1/4 доли, квартиру ХХХ.
 
               Стоимость данной квартиры была определена в ХХХ.
 
               В п.1 дополнительного соглашения от хххх изменившего             пункт 3 вышеуказанного договора купли-продажи, определено, что квартира продавцом продана покупателям за ХХХ, из которых ХХХ. оплачиваются покупателями продавцу в момент подписания указанного договора. Часть стоимости квартиры в размере ХХХ., оплачивается продавцу безналичным платежомна расчетный счет продавца №+++ за счет средств материнского капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-2 №+++ от хххх в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 .№ 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». До полной оплаты стоимости, указанная квартира в п.1 договора купли-продажи от хххх находится под залогом у продавца.
 
               хххх произведена государственная регистрация договора купли-продажи, государственная регистрация права долевой собственности и государственная регистрация ипотеки в силу закона.
 
               Из представленного ГУ УПФР в Октябрьском районе Ростовской области сообщения №+++ от хххх следует, что по заявлению Вдовиной А.В. от хххх №+++ и решению УПФР в Октябрьском (с) районе Ростовской области от хххх №+++, согласно договору купли-продажи № б/н от хххх на расчетный счет                           №+++ Агишевой Е.А., открытый в ХХХ, в составе сводного платежного поручения от хххх №+++ была перечислена сумма                             ХХХ.
 
               Учитывая, что ХХХ. были получены Агишевой Е.А. при подписании договора купли-продажи от хххх то у суда отсутствуют основания сомневаться, что расчеты между сторонами по договору купли-продажи квартиры от хххх и дополнительному соглашению к этому договору от хххх произведены окончательно и в полном объеме.
 
               В силу п.4 ст.29 Федерального закона от 21.07.1997№ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 .№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
 
               Согласно ст.25 ФЗ от 16.07.1998 .№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
 
               В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
               На основании ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
 
               Ввиду того, что продавец вышеуказанной квартиры - Агишева Е.А. уклоняется от подачи заявления о погашении ипотеки, заявление одной из сторон вышеуказанной сделки не может быть предоставлено в регистрирующий орган, других способов, кроме как в судебном порядке, погасить регистрационную запись об ипотеке у истцов не имеется.
 
               Учитывая вышеизложенное, а также ст.29 Федерального закона от 21.07.1997 .№ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» суд полагает, что в данном случае регистрационная запись об ипотеке может быть погашена на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем считает необходимым удовлетворить требования истцов в этой части требований.
 
               В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
               В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Вдовиной А.В. расходы по оплате госпошлины в размере                ХХХ., которые подтверждены чеком-ордером.
 
               Что касается требований истца Вдовиной А.В. о взыскании в ее пользу судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере ХХХ., то суд приходит к следующему.
 
               В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно представленнойквитанции к приходно-кассовому ордеру          №+++ от хххх которая сомнений у суда не вызывает, Вдовина А.В. оплатила адвокату Котляровой И.А. по соглашению по гражданскому                делу ХХХ.
 
               В связи с чем, суд считает, что понесенные расходы Вдовиной А.В. на оплату услуг адвоката по настоящему делу нашли свое подтверждение в судебном заседании.
 
               Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание объем выполненной адвокатом Котляровой И.А. работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, количество судебных заседаний по настоящему делу, исходя из требований разумности и справедливости, результата вышеуказанного вынесенного по делу окончательного судебного решения, степень сложности настоящего дела, суд считает, что в пользу истца Вдовиной А.В.с ответчика Агишевой Е.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ.,полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца, а в остальной части этих требований суд полагает необходимым отказать.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Суд также полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере ХХХ., в связи с недоказанностью причинения морального вреда, в результате нарушения личных неимущественных прав или нематериальных благ действиями ответчика.
 
               Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Вдовина Д.В., Вдовиной А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Вдовина А.Д. и Вдовиной В.Д. к Агишевой Е.А. о снятии обременения права на квартиру, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Прекратить ипотеку в силу закона по квартире, расположенной по адресу: ХХХ, погасив регистрационную запись о ее регистрации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №+++ по данной квартире в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей Вдовину Д.В., в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей Вдовиной А.В., в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей Вдовину А.Д., в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей Вдовиной В.Д., в связи с исполнением обязательства по оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи от хххх
 
    Взыскать с Агишевой Е.А. в пользу Вдовиной А.В. расходы на оплату услуг адвоката в размере                  ХХХ., расходы на оплату государственной пошлины в размере ХХХ., а всего ХХХ.
 
               В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
               Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
              Судья
 
    Решение в окончательной форме принято 23 мая 2014 года.