Определение от 16 сентября 2014 года №2-667/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска
 
    16 сентября 2014 года                      город Кимовск
 
    Кимовский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Улитушкиной Е.Н.,
 
    при секретаре Юдиной С.В.,
 
    с участием
 
    истца Бурова В.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-667/2014 по иску Бурова В. Е. к Бурову Н. Е. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,
 
у с т а н о в и л :
 
    Буров В.Е. обратился в суд с иском к Бурову Н.Е. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в соответствии с договором мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и ФИО5, он приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своего брата Бурова Н. Е. истец зарегистрировал его в указанном жилом помещении, поскольку ему негде было регистрироваться по месту жительства. При этом ответчик не вселялся в данную квартиру. Фактически он проживал по адресу: <адрес> сожительницы, а впоследствии снимал квартиру по адресу: <адрес>. В принадлежащее жилое помещение он приходил в гости. Совместного хозяйства с истцом и членами его семьи ответчик не вел. Ссылаясь на нормы ЖК РФ, истец считает, что поскольку ответчик фактически не вселялся в спорное жилое помещение, то он не приобрел право пользования им. В соответствии со ст.2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», местом жительства является место, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В связи этим ответчик должен быть снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
 
    Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.
 
    В ходе предварительного судебного заседания 21.08.2014 года определением суда произведена замена ненадлежащего 3-его лица - отделения УФМС России по Тульской области в Кимовском районе на надлежащего УФМС России по Тульской области.
 
    В ходе судебного заседания от истца Бурова В.Е. поступило в суд письменное заявление об отказе от иска, со ссылкой на то, что это не нарушает его прав.
 
    Ответчик Буров Н.Е., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, по причине нахождения в местах лишения свободы, обратившись к суду с заявлением, в котором исковые требования не признал, сославшись на вынужденный характер непроживания в указанном жилом помещении и наличии конфликтных отношений с братом, в результате чего он снимал квартиру в другом месте. Просил в иске отказать, дело рассмотреть с его участием.
 
    Рассмотрев ходатайство Бурова Н.Е. о рассмотрении дела с его участием, с учетом мнения истца Бурова В.Е., суд не нашел оснований для его удовлетворения.
 
    Суд учитывает, что гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ) и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ).
 
    Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.
 
    Указанное следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, а также Определений Конституционного Суда РФ от 21.02.2008 года №94-О-О и от 19.05.2009 года №576-О-П.
 
    Во исполнение приведенных разъяснений, с целью соблюдения прав ответчика, судом направлялись ему заблаговременно копии искового заявления и приложенных к нему документов, по которым им представлены суду возражения.
 
    Поэтому, суд, выполняя указанные процессуальные действия, обеспечивал Бурову Н.Е. возможность реализации его прав, учитывая специфику сложившейся по делу ситуации, исходя из чего считает, что его права не были нарушены.
 
    3-и лица – Бурова А.В. и Буров В.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили суду заявления, в которых просят рассмотреть дело без их участия, возражений по существу заявленных исковых требований не имеют.
 
    3-е лицо – представитель УФМС России по Тульской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, возражений не представил.
 
    Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
 
    Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд усматривает основания для принятия отказа истца от иска.
 
    В силу п.3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Истцом представлено письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. Истцу разъяснены и понятны последствия отказа от иска, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, дело подлежит прекращению.
 
    Истец Буров В.Е. в судебном заседании пояснил, что данные положения ему понятны, заявление сделано добровольно, без какого-либо воздействия на принятие такого решения, при этом он не находится под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, а также не находится в болезненном или ином состоянии, препятствующем понимать суть и последствия отказа от ранее заявленных требований, принятое решение об отказе от иска не нарушает как его прав, так и прав сторон и интересов других лиц.
 
    Принимая во внимание, что отказ от заявленных ранее требований является волеизъявлением истца, который осознает суть и последствия такого отказа, принятое решение об отказе от иска не нарушает прав и интересов других лиц, суд принял отказ истца Бурова В.Е. от иска, что является основанием для прекращения производства по делу.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь п.3 ст.220, ст.225 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л :
 
    принять отказ Бурова В. Е. от иска к Бурову Н. Е. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.
 
    Прекратить производство по гражданскому делу №2-667/2014 по иску Бурова В. Е. к Бурову Н. Е. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, в связи с отказом истца Бурова В.Е. от иска.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Кимовский городской суд Тульской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Председательствующий: