Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: 2-667/2014
Дело № 2-667/2014
Определение
г.Кемерово **.**,**
Ленинский районный суд г.Кемерово в составе:
судьи Голевой Н.В.,
при секретаре Черакшевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеев Н.Н. к ОСАО «Ингосстрах» и ГП Кемеровской области «Кемеровская Автоколонна 1237» о возмещении ущерба,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба.
Представитель ответчика ГП Кемеровской области «Кемеровская Автоколонная 1237» в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г.Кемерово, по месту нахождения ответчика ОСАО «Ингосстрах», т.к. считает, что дело Ленинским судом принято с нарушением правил о подсудности.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании с заявленным ходатайством не согласна.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах», третье лицо Денисов М.В. в судебном заседании не возражали против заявленного ходатайства.
Третье лицо Ивлев С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение Центрального районного суда г.Кемерово по подсудности по следующим основаниям.
В соответствие со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Судом установлено, что истцом заявлены исковые требования о возмещении ущерба к двум ответчикам: ОСАО «Ингосстрах» и ГП Кемеровской области «Кемеровская Автоколонная 1237», по месту нахождения одного из ответчиков – ОСАО «Ингосстрах», место нахождение которого – филиала указано: ....
Однако, данный адрес указан истцом неверно.
Судом установлено, что по ... филиала или представительства данного юридического лица нет.
Из представленных сведений о юридических лицах видно, что указанное юридическое лицо расположено по адресу: ... Данное юридическое лицо имеет филиал в г.Кемерово, расположенный в .... По ... филиалов, представительств нет. Из пояснений представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» видно, что ..., имеется только офис, рабочие места, не занимающийся вопросами по выплате страхового возмещения. Таким образом, филиал данного юридического лица расположен в Центральном районе г.Кемерово, т.к. согласно территориального деления, ... относится в Центральному, а не Ленинскому р-ну.
Второй ответчик также в Ленинском р-не не находится, истец проживает в Кемеровском р-не.
Следовательно, при рассмотрении дела установлено, что гражданское дело принято с нарушением правил подсудности.
Согласно ст.33 п.2 п.п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело по подсудности на рассмотрение Центрального районного суда г.Кемерово.
Руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ,
Определил:
Гражданское дело по иску Матвеев Н.Н. к ОСАО «Ингосстрах» и ГП Кемеровской области «Кемеровская Автоколонна 1237» о возмещении ущерба передать по подсудности на рассмотрение Центрального районного суд г.Кемерово.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья
