Определение от 27 марта 2014 года №2-667/2014

Дело №2-667/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Железнодорожный районный суд в составе:
 
    председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,
 
    при секретаре Гавриловой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 27 марта 2014 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Малофеевой М.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
установил:
 
    ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылалось на следующие обстоятельства. ... года между Малофеевой М.Ф. (далее - заемщик) и ОАО «П. » (далее - Банк) заключен кредитный договор № ... на потребительские цели. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 60000 руб. сроком на 36 месяцев, Малофеева М.А. обязалась вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в размере 21% годовых. Надлежащим образом заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами не исполняет. ... года ОАО «П. » уступил права требования по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро», заключив с истцом договор об уступке прав (требования) № .... На момент уступки прав (требований) задолженность Малофеевой М.Ф. по кредитному договору составляла 77105 руб. 16 коп, из них: 49691 руб. 75 коп. – сумма задолженности по основному денежному долгу, 16786 руб. 91 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 10626 руб. 50 коп. – неустойка. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность в размере 77105 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2513 руб. 16 коп.
 
        Истец ОАО «Первое коллекторское бюро» о времени и месте судебного заседания извещено, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
        Ответчик Малофеева М.Ф. извещалась судом по адресу, указанному в иску: ..., а также по адресу регистрации по месту жительства: ..., почтовые отправления возвращены.
 
        На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
 
        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Оснований для применения к данному делу иных правил об определении подсудности спора не установлено.
 
    В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
 
    По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Забайкальскому краю от ... Малофеева М.Ф., ... г.р., уроженка ..., с ... года зарегистрирован по месту жительства по адресу: .... Сведений о регистрации ответчика по месту жительства либо по месту пребывания на территории Железнодорожного административного района ГО «Город Чита» не имеется.
 
    Принимая во внимание наличие у ответчика регистрации по месту жительства на территории Оловяннинского района Забайкальского края, отсутствие сведений о её регистрации по месту жительства либо по месту пребывания, а равно фактического проживания на день подачи иска на территории Железнодорожного административного района ГО «Город Чита», учитывая предусмотренную законом обязанность граждан РФ регистрироваться по месту своего пребывания и по месту своего жительства, суд приходит к выводу о том, что место жительства ответчика следует определять исходя из её места регистрации по указанному выше адресу.
 
    С учетом данных обстоятельств, а также положений ст. 28 ГПК РФ настоящее гражданское дело подсудно Оловяннинскому районному суду Забайкальского края.
 
    Из содержания части 1 статьи 33 ГПК РФ следует, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
 
    Однако, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то в силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда.
 
    Поскольку иск ОАО «Первое коллекторское бюро» к Малофеевой М.Ф. уже в момент возбуждения производства по делу являлся неподсудным Железнодорожному районному суду г.Читы и был принят к производству суда с нарушением правил подсудности, то суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего дела на рассмотрение Оловяннинского районного суда Забайкальского края.
 
    Руководствуясь статьями 28, 31, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Малофеевой М.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать на рассмотрение Оловяннинского районного суда Забайкальского края по подсудности.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
 
    Судья Е.А. Алёкминская