Определение от 04 июля 2014 года №2-667/2014

Дело № 2 - 667/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Кострома                                                                                          04 июля 2014 года
 
    Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,
 
    при секретаре Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Трещиной В.Н. об оспаривании решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Костромской области от ДДММГГГГ № №, об обязании провести государственный учет изменений объекта недвижимости ранее учтенного земельного участка,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Трещина В.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Костромской области от ДДММГГГГ № № об обязании провести государственный учет изменений объекта недвижимости ранее учтенного земельного участка.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что ДДММГГГГ, ею в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Костромской области по адресу: 156012(адрес), представлено заявление об осуществлении государственного учета изменений объекта недвижимости ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № с приложением межевого плана от ДДММГГГГ ДДММГГГГ филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Костромской области, вынесено решение №, которым на основании п.5 ч.3 ст. 27 ФЗ РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в осуществлении государственного учета объекта недвижимости отказано. Выявлено, что одна из границ земельного участка пересекает границу муниципального образования и (или) границу населенного пункта (КК №). Считает указанное решение незаконным в виду нижеследующего. Со ссылкой на ст. 45 ФЗ РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным. Представленный межевой план подготовлен в результате кадастровых работ ранее учтенного земельного участка, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка. Указала, что в первоначальной редакции Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», на который ссылается орган кадастрового учета, пунктом 5 части 3 статьи 27 было установлено, что если одна из границ образуемого земельного участка пересекает границу муниципального образования и (или) границу населенного пункта, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на государственный кадастровый учет такого земельного участка. Письмом от ДДММГГГГ № № Министерством экономического развития Российской Федерации разъяснено, что у органа кадастрового учета отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные пунктом 5 части 3 статьи 27 Закона о кадастре, для принятия решения об отказе или приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельных участков в случае проведения уточнения местоположения границ земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. С учетом изложенного, указала также, что в случае, если земельный участок учтен в государственном кадастре недвижимости, в том числе в соответствии с положениями Федерального закона от 2 января 2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», при проведении процедуры уточнения местоположения границ такого земельного участка положения статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 27 Закона о кадастре не применяются. Росреестру дано поручение довести вышеуказанную позицию до сведения территориальных органов и подведомственных организаций Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
 
    Рассмотрение гражданского дела было назначено в судебном заседании на ДДММГГГГ на ***** ч., о чем участники процесса надлежащим образом извещены, однако ни заявитель, ни представитель заявителя в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
 
    Явившиеся в судебное заседание представители заинтересованных лиц филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Костромской области Л.С.Ю., Т.Т.А., А.Г.В. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что поскольку заявитель Трещина В.Н. и ее представитель Страхов В.Ю., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, а представители заинтересованных лиц на рассмотрении дела по существу не настаивали, заявление Трещиной В.Н. в соответствии со ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Руководствуясь ст.ст.222, 223, 225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Заявление Трещиной В.Н. об оспаривании решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Костромской области от ДДММГГГГ № №, об обязании провести государственный учет изменений объекта недвижимости ранее учтенного земельного участка, оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить заявителю, что по ее ходатайству определение об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Федеральный судья                                                                               С.Ю.Иванова