Определение от 08 августа 2013 года №2-667/2013г.

Дело № 2-667/2013 г.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    п. Кировский 08 августа 2013 г.
 
    Кировский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Жаровой Т.И.,
 
    при секретаре Марченко О.В.,
 
    с участием истца Жилинской Т.Д., представителя ответчика ИП «Ледовских Елены Николаевны» Коваленко А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилинской Тамары Демьяновны к ИП «Ледовских Елене Николаевне» о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Жилинская Т.Д. обратилась в Кировский районный суд с исковым заявлением к ИП «Ледовских Елене Николаевне» о защите прав потребителей, в котором указала, чтоДД.ММ.ГГГГ в магазине «Спектр Техники», принадлежащем ИП Ледовских Е.Н., ею был приобретен холодильник SAMSUNG RL-41ECIH стоимостью <данные изъяты>. В течение гарантийного срока холодильник трижды ломался, в связи с чем пользоваться им она не могла более 30 дней. Ответчик нарушил её права потребителя тем, что продал товар ненадлежащего качества, несвоевременно выполнил свои обязательства о гарантийном ремонте холодильника. Истица просит суд расторгнуть договор купли-продажи холодильника SAMSUNG RL-41ECIH, взыскать с ответчика в её пользу стоимость холодильника в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
        Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление было принято к производству Кировского районного суда.
 
        До начала рассмотрения дела по существу от представителя ответчика поступило ходатайство о направлении дела по подсудности, поскольку данное дело подсудно мировому судье.
 
        Истец Жилинская Т.Д. возражает против передаче дела по подсудности.
 
        Выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 23 ч. 1 ГПК РФ мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по имущественным спорам при цене иска не превышающей <данные изъяты>. Истицей заявлены имущественные требования о расторжении договора- купли продажи и взыскании стоимости холодильника в размере <данные изъяты>, что не превышает <данные изъяты>. Заявленные требования о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> являются производными от требований имущественного характера и в цену иска не включаются.
 
    В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду.
 
    Из приведенных выше разъяснений следует, что заявление требований о возмещении и морального вреда при условии подсудности основного требования мировому судье не влечет изменение подсудности дела, поскольку относятся к тем случаям, когда требование о компенсации морального вреда является производным от требований о защите неимущественных прав.
 
        Указанная правовая позиция так же отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, касающихся одного из видов исков по защите прав потребителей - договоров страхования имущества, согласно п. 4 которого в случае, если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено требование о компенсации морального вреда, являющееся производным от имущественного требования, то такие дела также подсудны мировому судье.
 
        Поскольку в процессе рассмотрения дела выяснилось, что заявление было принято с нарушением правил подсудности и об этом заявлено стороной, на основании ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, его следует передать на рассмотрении суда, которому данное дело подсудно.
 
        Поскольку истица в соответствии с правом, предоставленным ей ч. 7 ст. 29 ГПК РФ предъявила иск по месту своего жительства, дело следует направить по подсудности мировому судье судебного участка № 105 Кировского района Приморского края.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 23 ч. 1, ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л:
 
    Гражданское дело по иску Жилинской Тамары Демьяновны к ИП «Ледовских Елене Николаевне» о защите прав потребителей, передать по подсудности мировому судье судебного участка № 105 Кировского района Приморского края.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края.
 
            Судья: Т.И.Жарова