Решение от 29 мая 2013 года №2-667/2013

    дело № 2 - 667 / 2013                                                                                                                                
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «29» мая 2013 г.                                г. Ишимбай
 
    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.М. Раимова,
 
    с участием:: представителя истца по доверенности Калинина Я.В.,
 
    представителя ответчика адвоката Фахруллина Э.Ш., удостоверение №,
 
    ордер №,
 
    при секретаре Гарифуллиной С.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Галиеву Р.Р. о взыскании кредитной задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «МДМ Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Галиеву Р.Р. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование его указано, что
 
    между ОАО «УРСА Банк, правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, обязался погашать кредит и уплачивать проценты. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит в указанной сумме ответчику. Однако свои обязательства по оплате кредита и возврату процентов Галиев не выполняет, деньги в счет погашения кредита не поступают. Банк просит взыскать с ответчика <данные изъяты>, которая состоит из основного долга, задолженности по просроченным процентам и штрафа, а также суммы госпошлины, оплаченной при подаче иска.
 
    В судебном заседании представитель Банка по доверенности Калинин Я.В. поддержал заявленные требования
 
    Ответчик Галиев Р.Р. в судебное заседание не явился. Галиев извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ему, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».
 
    В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, руководствуясь ч. 1 ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес Галиева следует считать доставленным, а ответчика - надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.
 
    Адвокат Фахруллин Э.Ш., представляющий интересы ответчика, показал, что иск не признает, просил отказать в его удовлетворении за необоснованностью.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что между Банком и Галиевым ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.
 
    Указанным договором предусмотрено, что заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и условиях кредитного договора (п.п. 4.1.1 и 4.1.2).
 
    Из смысла ч. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Доказательства оплаты кредита, процентов и других установленных договором платежей в деле отсутствуют.
 
    Учитывая, что условия указанного кредитного договора ответчиком Галиевым исполнялись ненадлежащим образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными.
 
    С ответчика Галиева в силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить, взыскать с Галиева Р.Р. в пользу ОАО «МДМ Банк» (<адрес>):
 
    - <данные изъяты> - основной долг,
 
    - <данные изъяты> - задолженность по процентам на сумму непросроченного основного долга,
 
    - <данные изъяты> - задолженность на сумму просроченного основного долга,
 
    - <данные изъяты> - задолженность по штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов,
 
    - <данные изъяты> - в возврат госпошлины, всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
 
    Мотивированное решение стороны смогут получить 03.06.2013 г.
 
Судья                                    Л.М. Раимов
 
    Решение не вступило в законную силу.