Решение от 08 апреля 2014 года №2-667/14

    Дело № 2-667\14
 
Р Е Ш Е Н И Е
     Именем Российской Федерации
 
    08 апреля 2014 года                  г.Магнитогорск
 
    Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего      Керопян Л.Д.
 
    при секретаре        Галимовой А.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» к Фаррахову Ю,Н,, Фарраховой О.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Агентство финансирования жилищного строительства» (далее ОАО «АФЖС») обратилось в суд с иском к Фаррахову Ю.Н., Фарраховой О.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что в рамках реализуемой ОАО «АРИЖК» программы государственной помощи ипотечным заемщикам - физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущения потери ими единственного жилья, дата между ОАО «АРИЖК» и Фарраховым Ю.Н., Фарраховой О.В. был заключен договор стабилизационного займа №, согласно условиям которого Агентство предоставило заемщику стабилизационный заем, лимит по которому составляет <...>., для погашения заемщиком просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по заключенному между ними и Уральским филиалом ОАО «<...>» кредитному договору № от дата. В соответствии с п.п. 1.4, 1.5 Договора, заем предоставляется Ответчикам частями (траншами), за пользование займом заемщики уплачивают проценты из расчета процентной ставки в размере <...>% годовых. В соответствии с Дополнительным соглашением № к Договору от дата. с дата за пользование займом заемщики уплачивают проценты из расчета процентной ставки в размере <...>% годовых. Однако, в случае несвоевременного внесения двух ежемесячных платежей по Договору подряд процентная ставка повышается и с дата устанавливается в размере <...>% годовых до окончания срока возврата займа. Согласно п.п. 5.2, 5.3. Договора в случае нарушения сроков возврата займа или уплаты процентов за пользование займом заемщики обязуются уплатить неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение договора между Агентством и Ответчиками был заключен Последующий договор об ипотеке квартиры № от дата., в соответствии с которым оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество, а именно: квартиру, принадлежащую Ответчикам на праве общей долевой собственности, состоящую из 3-х комнат, общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> За период с дата по настоящее время заемщикам были перечислены денежные средства по Договору на общую сумму <...>. В нарушение условий о порядке возврата суммы займа, установленных разделом 3 Договора, Ответчиками платежи в счет возврата займа не производятся в полном объеме, допущена просрочка по уплате ежемесячного платежа более 30 дней.
 
    Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме <...>., в том числе: основной долг - <...>.; проценты за пользование кредитом - <...>.; пени - <...>; взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке <...> % годовых, начиная с дата по день вступления решения в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: трехкомнатную квартиру, общей площадью <...> кв.м., по <адрес>, компенсировать судебные расходы (л.д.3-5).
 
    Представитель истца ОАО «АФЖС» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Ответчик Фаррахов Ю.Н., о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился по уважительной причине, поскольку находится в местах лишения свободы.
 
    Ответчик - Фаррахова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
 
    Представитель ответчика Фарраховой О.В. - Макаренко Б.С., в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представил суду возражения на исковые требования, в которых указал, что согласно выписки по счету заемщиков в банке «<...>» дата в счет неустойки было списаны денежные средства в размере <...>. и <...>., всего <...>. Полагает, что данная сумма должна была быть зачтена в сумму процентов и основного долга согласно ст.319 ГК РФ. Кроме того, согласно графику платежа сумма транша должна была составить <...>., а предоставлено <...>. Разница в сумме <...> является неосновательным обогащением истца. Данное действие повлекло для ответчиков убытки, т.к. данная сумма является займом за пользование которым предусмотрено взимание процентов по ставке <...>% годовых. Проценты составили <...> Считает, что сумма <...> должна быть зачтена в сумму задолженности по основному долгу ввиду отсутствия задолженности по процентам.
 
    Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
 
    Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований _ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Судом установлено, что дата в рамках реализуемой ОАО «АРИЖК» программы государственной помощи ипотечным заемщикам - физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущения потери ими единственного жилья между ОАО «АРИЖК» и Фарраховым Ю.Н., Фарраховой О.В. был заключен договор стабилизационного займа №, согласно условиям которого Агентство предоставило заемщику стабилизационный заем, лимит по которому составляет <...>., для погашения заемщиком просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по заключенному между ними и Уральским филиалом ОАО «<...>» кредитному договору № от дата (л.д.8-18).
 
    В соответствии с Дополнительным соглашением № к Договору от дата. с дата за пользование займом заемщики уплачивают проценты из расчета процентной ставки в размере <...>% годовых. Однако, в случае несвоевременного внесения двух ежемесячных платежей по Договору подряд процентная ставка повышается и с дата устанавливается в размере <...>% годовых до окончания срока возврата займа (л.д. 19-20).
 
    За ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена ответственность заемщика в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора).
 
    В обеспечение договора между Агентством и Ответчиками был заключен Последующий договор об ипотеке квартиры № от дата в соответствии с которым оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество, а именно: квартиру, принадлежащую Ответчикам на праве общей долевой собственности, состоящую из 3-х комнат, общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>
 
    Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.47-51).
 
    Ответчики исполняли свои обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом, что усматривается из выписки по лицевому счету и не оспаривается ответчиками.
 
    Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на дата. размер задолженности ответчиков составляет <...> коп., в том числе:
 
    -основной долг - <...>
 
    -проценты - <...>
 
    -пени - <...>
 
    При этом, во избежание чрезмерной финансовой нагрузки на заемщиков, истец полагает возможным снизить расчетный размер пеней с <...>. до <...>
 
    Таким образом, по мнению истца, общий размер взыскиваемой задолженности по Договору составляет <...> (л.д.29).
 
    Из выписки по лицевому счету усматривается, что дата. ответчиками в счет погашения долга было внесено <...> дата ответчиками в счет погашения долга по кредитному договору было внесено <...> коп., всего <...>
 
    Данные денежные средства были списаны на погашение неустойки при наличии задолженности по кредиту.
 
    Так, дата. на погашение неустойки списано <...>., дата. на погашение неустойки списано <...> всего на погашение неустойки списано <...>. (л.д.108), при наличии задолженности по кредиту и по выплате процентов.
 
    В соответствии с позицией, изложенной в п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС Российской Федерации от 08.10.1998г при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст.319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
 
    В силу ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    Зачет сумм, оплачиваемых ответчиком в погашение неустойки, при наличии просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование противоречит ст.ст.319 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишая неустойку ее обеспечительного характера, препятствует исполнению основных обязательств (погашению долга и процентов за пользование) и искусственно увеличивает как задолженность заемщика, так и его ответственность по кредитному договору.
 
    Суд полагает, что сумма, направленная на погашение неустойки, в размере <...>., необходимо зачесть в задолженность по процентам согласно ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как Банком нарушена очередность погашения задолженности при недостаточности платежа.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым зачесть сумму в размере <...>. в счет задолженности по процентам.
 
    С учетом того, что названная сумма составляет большую сумму, чем задолженность по процентам, суд полагает возможным отказать Банку в части взыскания задолженности по процентам <...>
 
    Остаток суммы, направленной в погашение неустойки, в размере <...> суд полагает возможным зачесть в сумму задолженности по основному долгу, который составит <...>
 
    Кроме того, Банком начислена неустойка в размере <...>
 
    Суд полагает возможным взыскать начисленную Банком неустойку в размере <...>., так как ее размер соразмерен последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размера долга по кредитному договору и начисленных процентов за пользование кредитом.
 
    Представитель ответчика в своих возражениях, указывает на то, что согласно выписки из ссудного счета заемщиком в банке «<...>» истцом фактически была предоставлена сумма в размере <...> а согласно графику платежей, сумма транша должна была составить <...>. Разница в размере <...>. являет собой сумму неосновательного обогащения. Данное действие повлекло для солидарных ответчиков убытки, так как данная сумма является займом за пользование которым предусмотрено взыскание процентов по ставке <...> % годовых в сумме <...>
 
    Действительно, из представленных материалов дела следует, что транш был на <...>. меньше, доказательств обоснованного удержания данной суммы суду истцом не представлено. Таким образом, эта сумма подлежит зачету в счет погашения суммы основного долга. Оснований взыскивать проценты на эту сумму не имеется. С учетом данной суммы размер задолженности по основному долгу составит <...>
 
    Таким образом, задолженность Фарраховых по договору стабилизационного займа № от дата. составит:
 
    -сумма основного долга - <...>
 
    - неустойка - <...>.
 
    Следовательно, суд полагает Возможным взыскать с ответчиков Фарраховых указанную задолженность по кредитному договору.
 
    Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере <...> % годовых на сумму неисполненного основного обязательства в размере <...>., начиная с дата по день полного погашения обязательств по кредитному договору в силу ст.809, 811 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    С ответчиков в пользу Банка следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <...>
 
    В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1 ) сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиками по договору займа на протяжении более трех раз в течение 12 месяцев, то следует обратить взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
 
    На основании п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со СТ. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
 
    Следует определить начальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере <...> данная стоимость квартиры ответчиками не оспаривалась, иная оценка суду не представлена.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
                                          Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Фаррахова Ю.Н. и Фарраховой О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» задолженность по договору стабилизационного займа № от дата в размере <...>
 
    Взыскать с Фаррахова Ю.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» государственную пошлину в размере <...>
 
    Взыскать с Фарраховой О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» государственную пошлину в размере <...>
 
    Начислять с дата и по день полного погашения суммы основного долга проценты в размере <...> % годовых за пользование непогашенной частью кредита в размере <...> по договору стабилизационного займа № года от дата года.
 
    Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, принадлежащую на праве общей долевой собственности Фаррахову Ю.Н., Фарраховой О.В..
 
    Определить способ реализации квартиры <адрес> в виде продажи с публичных торгов.
 
Определить начальную продажную стоимость квартиры <адрес> в размере <...>
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна     Судья