Решение от 07 апреля 2014 года №2-667/14

 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    07 апреля 2014 года г. Азов
 
    Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Лагода А.С., с участием адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-667/14 по иску ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (далее – истец) и ФИО1 был заключен договор займа № 3363-РНД, по условиям которого ответчик получил займ в сумме <данные изъяты> рублей под 1,2 % в день от суммы займа (п.1.4. договора займа). Согласно п.1.3. и п.1.5.1. договора займа возврат суммы займа и уплата процентов должна была быть произведена одним платежом ДД.ММ.ГГГГ года. В силу п.4.1. договора займа за несвоевременный возврат суммы займа и процентов начисляется неустойка (штраф) в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчики свои обязательства не выполняют. В результате образовалась просроченная задолженность, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля, процентов за пользование займом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение сроков возврата займа и процентов в размере <данные изъяты> рублей. Истец понес дополнительные судебные расходы, оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд направил заявление с просьбой слушать дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, судебные повестки по адресу указанному самостоятельно при заключении договора займа и по последнему известному месту жительства не получает, судебные конверты возвращаются в суд с отметкой – «Отсутствие адресата по указанному адресу». УФМС России по Ростовской области и УПФР России по Ростовской области сведениями о месте жительства ответчика не располагают. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков с участием адвоката привлеченного в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Адвокат ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав адвоката ответчика, суд приходит к выводу.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Из материалов дела усматривается, что между истцом и ФИО1 возникли заемные обязательства на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № 3363-РНД. По условиям договора ответчик обязался пользоваться денежными средствами и оплачивать проценты в размере 1,2 % в день. Согласно п.1.3. и п.1.5.1. договора займа возврат суммы займа и уплата процентов должна была быть произведена одним платежом ДД.ММ.ГГГГ года. В силу п.4.1. договора займа за несвоевременный возврат суммы займа и процентов начисляется неустойка (штраф) в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчики свои обязательства не выполняют. В результате образовалась просроченная задолженность, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля, процентов за пользование займом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение сроков возврата займа и процентов в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Суд путем арифметического сложения начислений по данному кредитному договору, проверил правильность расчета задолженности, представленной истцом в суд. Расчет арифметически верен и ответчиками не оспорен.
 
    Поскольку ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о других обстоятельствах, нежели те, которые судом установлены, то исковые требования истца подлежат полному удовлетворению.
 
    В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, оплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО «<данные изъяты>-на-Дону» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты> г. Ростов-на-Дону» задолженность по договору займа: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты> г. Ростов-на-Дону» оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2014 года.