Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: 2-667/14
Дело № 2-667/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Михайловск 18 апреля 2014 года
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Чистякова Л.В.
с участием:
представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 Варлавина А.Г., выступающего по доверенности
при секретаре Кананове К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к Романько С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Романько С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № Варлавин А.Г. требования поддержал, суду показал, что ОАО «Сбербанк России» и Романько С.В. заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме ... рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.
В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...». Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора.
Перед кредитором (ОАО «Сбербанк России») по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере ... рублей ... копейка (...), в том числе: просроченные проценты - ... рублей ... копеек, просроченный основной долг - ... рублей ... копейки, основной долг - ... рублей, неустойка за просроченный основной долг - ... рублей ... копейки, неустойка за просроченные %% - ... рубля ... копеек, что подтверждает расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.
Ответчику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложена погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с отнесением на счет заемщика судебных издержек иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.
На основании ст. 450 ГК РФ «при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 330, 421, 450, 809, 810, 811, 81 ГК РФ, просит суд:
- Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между кредитором и заемщиком: кредитор - ОАО «Сбербанк России», заемщик - Романько С.В..
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчика: Романько С.В., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере ... рублей ... копейка (...), в том числе: просроченные проценты - ... рублей ... копеек; просроченный основной долг - ... рублей ... копейки; основной долг - ... рублей; неустойка за просроченный основной долг - ... рублей ... копейки; неустойка за просроченные %% - ... рубля ... копеек и расходы по государственной пошлине в сумме ... рублей ... копеек.
Ответчик Романько С.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, не явился и не предоставил сведений об уважительности своей неявки, не просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору кредита банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.
Из копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Романько С.В. ОАО «Сбербанк России» был выдан кредит в сумме ... на срок по ДД.ММ.ГГГГ под ... процента годовых на цели потребления на срок ... месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 5-8).
Согласно п.п. 3.1. и 3.2. указанного кредитного договора Романько С.В. обязан ежемесячно производить погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (л.д. 5).
Из предоставленной истцом истории платежей следует, что Романько С.В. прекратил производить выплаты по погашению кредита (л.д. 14-16). Это также подтверждается предупреждениями, направляемыми в адрес заемщика Романько С.В. (л.д. 18) от ДД.ММ.ГГГГ №, однако платежи заёмщиком произведены не были.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает возврат кредита частями ежемесячно, то есть в рассрочку.
Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов.
Суд считает возможным согласиться с расчетом задолженности, проверив правильность начисления, поскольку они основаны на требованиях и условиях Кредитного договора, который был подписан Сторонами и не оспорен.
Согласно ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Так как в судебном заседании были представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, то исковые требования истца о досрочном расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере ... рубля ... копеек, исчисленную от цены иска.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к Романько С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Романько С.В..
Взыскать с Романько С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере ... рублей ... копейку (...), в том числе: просроченные проценты - ... рублей ... копеек; просроченный основной долг - ... рублей ... копейки; основной долг - ... рублей; неустойка за просроченный основной долг - ... рублей ... копейки; неустойка за просроченные %% - ... рубля ... копеек.
Взыскать с Романько С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца.
Судья: Чистякова Л.В.
