Решение от 03 июня 2013 года №2-667/13

    Дело № 2-667/13
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 июня 2013 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Селиной Н.Л.
 
    при секретаре Стоцкой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хариной ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтокПро» о взыскании суммы займа,
 
        У С Т А Н О В И Л:    
 
    Харина ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «СтокПро» о взыскании суммы займа, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № № в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем на сумму <> руб. под 24% годовых, сроком на 1 год. Однако, до настоящего времени сумма долга не возвращена. Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму основного долга <> руб., проценты, предусмотренные договором в сумме <> руб., расходы по оказанию консалтинговых услуг <> руб.
 
    Истец Харина ФИО7. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, пояснила аналогично доводам, изложенным в заявлении.
 
    Ответчик ООО «СтокПро» будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дне слушания, в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебном заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хариной ФИО8. и ООО «Сто Про» заключен договора займа № № (л.д.23-24), на основании которого Харина ФИО9 передала ООО «Сток Про» <> руб. Факт передачи денег подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № (л.д.21). Срок возврата долга определен по письменному заявлению займодавца.
 
    Как установлено ДД.ММ.ГГГГ между Хариной ФИО10 и ООО «Сто Про» заключен договора оказания консалтинговых услуг № № (л.д26-27), на основании которого Харина ФИО11 передала ООО «Сток Про» <> руб. Факт передачи денег подтверждается актом выполненных работ (л.д.25).
 
    Поскольку подлинные долговые документы находятся у истца, ответчиком не представлено суду расписок в подтверждение исполнения им обязательств по возврату остатка долга по договорам займа, на долговых документах отсутствуют указания на получение истцом денег в счет исполнения обязательств по договорам займа от ответчика, обязательства по возврату денег не может считаться исполненным надлежаще.
 
    С условиями договора займа, и последствиях их нарушений, ответчик ООО «Сток Про» согласен, о чём свидетельствует их подпись.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Харина ФИО12 обратилась к ответчику с требованием о выдаче денежных средств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) Требование истца осталось без ответа.
 
    На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования Хариной ФИО13. о взыскании с ответчика ООО «Сток Про» суммы основного долга в размере <> руб.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно п. 1.2. договора проценты по договору составляют 24 % годовых за 365 дней, за последующий период проценты начисляются в размере 0,10% годовых.
 
    При этом расчет процентов за пользование займом суд производит самостоятельно, из расчета:
 
    <> руб. х 24%/360х365(ДД.ММ.ГГГГ г.)=<> руб.
 
    <> руб. х 0,1% /360 х 1467 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <> руб.
 
    Итого проценты за пользование займом составляют <> руб.
 
    За заключение договора оказания консалтинговых услуг истцом уплачена <> руб.(л.д.26).
 
    Однако согласно акту выполненных работ данные услуги выполнены и приняты истицей, претензий по объему и качеству работ у истицы нет, о чем свидетельствует ее подпись в акте(л.д.25).
 
    На основании изложенного, оснований для взыскания с ответчика данных расходов нет.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Хариной ФИО14 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтокПро» в пользу Хариной ФИО15 сумму основного долга <> рублей, проценты за пользование займом <> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <> руб., всего <> коп.
 
    В удовлетворении иска в остальной части отказать.
 
    Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
 
    Председательствующий - Н.Л. Селина