Решение от 07 августа 2014 года №2-6669/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 августа 2014г. г. Нижневартовск
 
    Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ушанёвой Л.Ф.,
 
    при секретаре Анисимовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6669/2014 по иску Сальникова А. А.ича к Тимофеевой Л. Б. о взыскании суммы долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Сальников А.А. обратился в суд с иском к Тимофеевой Л.Б. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что <дата>, Тимофеева Л.Б. согласно расписке получила в долг сумму в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до <дата>. Ответчик до настоящего времени долг не вернула, в связи с чем, он обратилась в суд. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    До начала судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Пулатова С.Н. на исковых требованиях настаивает.
 
    Представитель истца по доверенности Пулатов С.Н. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.
 
    Ответчик Тимофеева Л.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду показала, что получила от Сальникова А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, однако расписку на сумму <данные изъяты> рублей писала под его давлением и угрозами.
 
    Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до <дата>. Договор займа подтверждается предоставленной распиской (л.д. 9).
 
    Однако, как указывает истец, до настоящего времени ответчик заемные средства не возвратила.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств.
 
    Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Ответчиком в соответствии с вышеуказанной нормой, доказательств, подтверждающих возврат долга истцу в полном объеме, предоставлено не было.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о возврате долга по договору займа обоснованны и подлежат удовлетворению в полном размере, то есть в размере 680.000 рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно представленному в материалах дела чеку-ордеру № от <дата> истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4).
 
    На основании изложенного, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Тимофеевой Л. Б. в пользу Сальникова А. А.ича сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать: <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа, через Нижневартовский городской суд.
 
    Судья подпись Л.Ф. Ушанёва
 
    Копия верна:
 
    Судья Л.Ф. Ушанёва