Определение Петрозаводского городского суда от 23 ноября 2017 года №2-6663/2017

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2017 года Дело N 2-6663/2017
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Цехановича М.К.,
при секретаре Лукиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слесарева Евгения Анатольевича к Министерству финансов Республики Карелия, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия о взыскании денежной компенсации морального вреда,
установил:
Слесарев Е.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации по тем основаниям, что постановлением Питкярантского городского суда Республики Карелия от 19.12.2016 были пересмотрены и изменены приговоры Питкярантского городского суда Республики Карелия от 20.02.2012, 16.08.2012, 17.09.2012, 08.10.2015. В связи с этим истец полагает, что 6 месяцев необоснованно находился в местах лишения свободы. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., а также возместить утраченный заработок в размере 360 000 руб.
Определением суда от 11 октября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия.
Определением суда от 26 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена прокуратура Республики Карелия.
Судебное заседание проведено в отсутствие Слесарева Е.А., который надлежащим образом был извещен должностными лицами исправительного учреждения по месту отбывания наказания, при этом суд учитывает ранее данные истцом суду пояснения, а также характер спора, который не требует личного участия истца, в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие истца.
Представитель Управления Федерального казначейства по Республике Карелия Фокина А.А. исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве на иск.
Министерство финансов Республики Карелия своего представителя для участия в деле не направило, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела. Представлены письменные возражения.
Представитель прокуратуры Республики Карелия Радькова В.В., действующая на основании доверенности, иск полагала не подлежащим удовлетворению. Представлен письменный отзыв на иск.
Заслушав объяснения представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
На основании с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 135 УПК РФ требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
В соответствии с частью 2 статьи 136 УПК РФ в порядке гражданского судопроизводства предъявляются иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении.
Согласно ст.138 УПК РФ восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
4.1 ст. 135 УПК РФ предусмотрено, что возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: 1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; 2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; 3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; 4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; 5) иных расходов.
Истцом не представлено доказательств обращения в суд с требованием о взыскании денежных средств в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, и доказательств того, что в удовлетворении указанного требования было отказано.
Таким образом, суд приходит к выводу, что по требованиям о возмещении материального вреда производство по делу в данной части должно быть прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ, в связи с тем, что заявление в указанной части не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а должно рассматриваться в ином процессуальном порядке.
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 134, ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
производство по гражданскому делу по иску Слесарева Евгения Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия о возмещении утраченного заработка прекратить.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья М.К. Цеханович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка