Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 2-666/2021
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N 2-666/2021
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Галановой Д.И.,
с участием прокурора Синельниковой Т.В.,
при секретаре Базаровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова М. В. к Управлению Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю, Отделу Министерства внутренних дел России по Читинскому району о признании незаконными и отмене результатов и заключения служебной проверки, приказов, восстановлении на службе, взыскании премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, денежного довольствия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Иванов М.В обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Истец проходил службу в органах внутренних дел в звании капитан полиции с 22.08.2017, с 01.10.2019 работал в должности старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по Читинскому району. В соответствии с выпиской из приказа УМВД России по Забайкальскому краю N 15 л/с от 10.02.2021 "По личному составу" с истцом расторгнут контракт, Иванов М.В. уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. В качестве основания для принятия решения о расторжении контракта и увольнения явился приказ УМВД России по Забайкальскому краю от 05.02.2021 N 56 "О происшествии по личному составу". Согласно приказу N 15, и в соответствии с пунктом 33 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 N 65, истец лишен премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за февраль 2021 года. Истцу выплачена денежная компенсация за неиспользованный основной отпуск пропорционально периоду службы в 2021 году в количестве 4 дней. Ссылаясь на положения Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 N 161, и Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации", утвержденного Приказом МВД России от 01.02.2018 N 50, истец полагает увольнение незаконным и необоснованным. Полагает, что заключение по результатам проверки незаконно, нарушен порядок проведения служебной проверки и порядок наложения взыскания, в том числе и сроки. Указывает, что из выписки из приказа N 15 л/с не следует, в чем выразилось совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел с его стороны. Отмечает, что не был ознакомлен с тем, что проводилась служебная проверка и с ее результатами, при проведении служебной проверки не были выполнены требования Порядка ее проведения. Основанием к увольнению послужили события, которые произошли 03.10.2020 в ходе контрольно-профилактического мероприятия, где был выявлен факт управления истцом автомобилем, не зарегистрированным в установленном порядке в подразделениях ГИБДД, с установленными на нем подложными государственными регистрационными знаками, в связи с чем истец был привлечен к административной ответственности. Квалификация действий истца по основаниям административного правонарушения, как проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, является неверной, а принятая мера в виде увольнения, несоразмерна. В приказе о наложении дисциплинарного взыскания не указано, какой пункт приказа и правил дорожного движения, норму федерального закона, нарушил истец. Нарушений служебной дисциплины истцом допущено не было. При отсутствии со стороны истца виновных действий, расторжение контракта и увольнение является незаконным, наказание несоразмерно тяжести совершенного проступка, при этом не учтено предшествующее поведение работника. В связи с незаконным увольнением, истец находится в вынужденном прогуле, ему причинен моральный вред. Ответчиком нарушено право истца на достойное существование, обеспечиваемое своевременной выплатой заработной платы и иных платежей, непосредственно связанных с трудовыми отношениями, семья Иванова М.В. находиться в затруднительном положении, на иждивении истец имеет троих несовершеннолетних детей, супруга истца не работает, имеются кредитные обязательства. Единственным источником дохода в семье являлась заработная плата истца. С учетом изложенного просит суд признать незаконными и подлежащим отмене результаты и заключение служебной проверки, приказ УМВД России по Забайкальскому краю от 05.02.2021 N 56 "О происшествии по личному составу", приказ N 15 л/с УМВД России по Забайкальскому краю от 10.02.2021 "По личному составу" о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, взыскать премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за февраль 2021 года в размере 7 186.50 рублей, взыскать компенсацию (заработную плату) за время вынужденного прогула с 10.02.2021 на дату рассмотрения иска исходя из размера заработной платы в месяц - 53 296,20 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, восстановить на службе в органах внутренних дел в должности старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по Читинскому району в звании капитана полиции.
В судебное заседание истец Иванов М.В. не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель истца адвокат Склема И.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что в настоящее время постановление по делу об административном правонарушении обжаловано. Представила письменные дополнения к исковому заявлению.
Представитель УМВД России по Забайкальскому краю Тарасов И.А. возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения.
Представитель ОМВД России по Читинскому району Карелина Л.П. выразила несогласие с исковыми требованиями, представила письменные возражения.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Синельниковой Т.В., полагавшей требования истца в части восстановления на службе не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.
Исходя из ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Статьей 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ установлены требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время.
В том числе п.2 ч.1 указанной статьи устанавливает, что сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, которому присвоено специальное звание полиции, определяются также Федеральным законом "О полиции" (ч.3).
Частью 1 ст.4 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.1995 N 7-П, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.
Пунктом "в" ч. 5 гл. 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1377 предусмотрена обязанность сотрудников органов внутренних дел соблюдать требования к служебному поведению.
Основные этические требования в соответствии с п. 7.6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 20.06.2020 N 460, предписывают сотруднику быть примером соблюдения правил дорожного движения и водительской вежливости при управлении транспортными средствами.
Частью 2 ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного федерального закона.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Исходя из изложенного, юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о законности увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь и достоинство, является установление факта совершения действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.
Как следует из материалов дела, Иванов М.В. проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району в звании капитана полиции.
Согласно выписке из приказа N 15 л/с от 10.02.2021 "По личному составу" с Ивановым М.В. расторгнут контракт, последний уволен со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ 10.02.2021 в связи с совершением проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел.
Основанием к увольнению послужил приказ УМВД России по Забайкальскому краю от 05.02.2021 N 56 "О происшествии по личному составу".
Согласно указанному приказу N 56 от 05.02.2021, 03.10.2020 в ходе контрольно-профилактического мероприятия сотрудниками КПО УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю выявлен факт управления Ивановым М.В., находящимся в форменном обмундировании, в свободное от службы время, автомобилем марки Ниссан Серена, не зарегистрированным в установленном порядке в подразделениях ГИБДД, с установленными на нем подложными государственными регистрационными знаками N, которые согласно учетам федеральной информационной системы "ГИБДД-M" присвоены автомобилю Ниссан Санни, собственником которого является супруга Иванова М.В.. 16.11.2020 постановлением мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев. Также 03.10.2020 в отношении Иванова М.В. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.
Рапортом на имя начальника УМВД России по Забайкальскому краю Щеглова А.Н. начальник УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Белобровый Э.В. просит назначить проведение служебной проверки по факту управления сотрудником Ивановым М.В. автомобилем марки Ниссан Серена, с государственным регистрационным знаком N, который зарегистрирован на автомобиль Ниссан Санни, собственником которого является Иванова Е.Ю..
В целях выявления причин, характера и обстоятельств совершенного проступка на основании указанного рапорта начальником УМВД России по Забайкальскому краю Щегловым А.Н. 14.10.2020 назначена служебная проверка в соответствии с п. 14.1 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161, в виде резолюции, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью.
Оценивая доводы стороны истца о наличии нарушений при проведении служебной проверки, суд приходит к выводу об отсутствии таковых в силу следующего.
Статьями 51, 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ установлено, что служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Заключение по результатам служебной проверки в письменной форме представляется руководителю, принявшему решение о ее проведении, не позднее чем через три дня со дня завершения проверки, и подлежит утверждению не позднее чем через пять дней со дня предоставления заключения.
Дисциплинарное взыскание в случае проведения служебной проверки должно быть наложено не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки.
Согласно п.14 ст.89 названного Федерального закона, увольнение сотрудника органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь и достоинство, не допускается позднее шести месяцев со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником такого проступка, и позднее трех лет со дня его совершения
Так, служебная проверка назначена руководителем УМВД России по Забайкальскому краю 14.10.2020.
Кроме того, Врио начальника УМВД России по Забайкальскому краю Кокухиным И.И. срок проведения служебной проверки 11.11.2020 продлен на 30 дней на основании рапорта заместителя начальника органа проводившего служебную проверку - УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, Соломатова О.Н., в силу должностного регламента наделенного полномочиями по исполнению служебных обязанностей начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю в период временного отсутствия последнего.
Согласно справке N 4/394 от 01.04.2021 в период с 27.10.2020 по 01.12.2020 начальник УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Белобровый Э.В. был освобожден от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.
При этом согласно кадровой справке, с 07.10.2020 по 14.10.2020 Иванов М.В. был освобожден от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. Приступил к исполнению обязанностей 15.10.2020.
С 18.11.2020 по 24.12.2020 истец находился в очередном ежегодном отпуске. К выполнению служебных обязанностей приступил 25.12.2020.
Указанные обстоятельства также подтверждаются листком освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности N 018088 и приказом Врио начальника ОМВД России по Читинскому району от 19.11.2020 N 85 л/с "По личному составу".
Таким образом, служебная проверка в отношении Иванова М.В. подлежала проведению в срок до 22.01.2021.
02.10.2020 у Иванова М.В. отобраны объяснения по факту проведения служебной проверки, при этом последнему разъяснены права, предусмотренные ч.6 ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, согласно тексту объяснения указанные права понятны, о чем имеется собственноручно проставленная подпись истца.
Заключение по результатам служебной проверки составлено 19.01.2021 и утверждено начальником УМВД России по Забайкальскому краю Еговцевым В.П. 25.01.2021.
В соответствии с п. 38 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 N 161 (далее - Порядок) проект заключения по результатам служебной проверки с прилагающимися материалами согласован с кадровым и правовым подразделениями органа, сотрудниками которого проводилась служебная проверка, что установлено в судебном заседании при исследовании судом оригинала материалов служебной проверки в отношении Иванова М.В. и следует из проставленной визы на оборотной стороне последнего листа заключения в оригиналах материалов проверки.
Представленное в материалы дела заключение служебной проверки соответствует требованиям, установленным разделом IV Порядка.
Дисциплинарное взыскание в отношении Иванова М.В. в виде увольнения применено 10.02.2021.
В связи с изложенным нарушений порядка и сроков проведения служебной проверки в отношении Иванова М.В., а также сроков привлечения последнего к дисциплинарной ответственности суд не усматривает.
При этом доводы стороны истца о том, что Иванов М.В. не был ознакомлен с заключением, представленным по результатам служебной проверки, чем нарушено его право, основаны на неверном толковании норм права.
В соответствии с пп. "в" п. 2 ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.
В силу п. 30.15 Порядка, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам.
Поскольку материалы служебной проверки не содержат письменного заявления Иванова М.В. об ознакомлении с заключением по результатам служебной проверки, у сотрудника, проводившего проверку, отсутствовали основания для ознакомления истца с указанным заключением.
Относительно обстоятельств совершения истцом проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, в ходе проведения служебной проверки установлено следующее.
02.10.2020 и 03.10.2020 в ходе контрольно-профилактического мероприятия сотрудниками КПО УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю выявлен факт управления Ивановым М.В., находящимся в форменном обмундировании, в свободное от службы время, автомобилем марки Ниссан Серена, черного цвета, не зарегистрированным в установленном порядке в подразделениях ГИБДД, с установленными на нем подложными государственными регистрационными знаками N которые согласно учетам федеральной информационной системы "ГИБДД-M" присвоены автомобилю Ниссан Санни, собственником которого является супруга Иванова М.В..
Также установлено, что в период с 17.08.2020 по 02.10.2020 указанный государственный регистрационный знак фиксировался камерами аппаратно-программного комплекса "Поток" на автомобиле Ниссан Серена, черного цвета.
В ходе проведения служебной проверки истребованы и изучены материалы, подтверждающие указанный факт.
Из объяснений Иванова М.В. от 02.11.2020, старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Касьянова А.С., инспектора ПБДД УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Горькова В.А., инспектора КПО УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Хайдапова Ц.Б., инспектора ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району Иванова А.Е., установлен факт управления Ивановым М.В, автомобилем марки Ниссан Серена, черного цвета, 02.10.2020 и 03.10.2020.
При этом объяснения Пехенько В.А., Ефимовой М.А., данные в ходе проведения служебной проверки, не опровергают приведенных выше обстоятельств.
Факт управления истцом 03.10.2020 данным автомобилем также подтверждается протоколом N 75 ЗГ 131095 740-755-718 от 03.10.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, протоколом N 75 ЗГ N 026042 от 03.10.2020 об отстранении от управления транспортным средством, протоколом N 75 ЗГ N 022795 от 03.10.2020 об изъятии вещей и документов, протоколом N 75АТ N 004548 от 03.10.2020 о задержании транспортного средства, постановлением инспектора КПО УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Хайдапова Ц.Б. N 18810075200000032784 от 03.10.2020 о привлечении Иванова М.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.
В связи с изложенными обстоятельствами, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края мирового судьи судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 16.11.2020 Иванов М.В привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.
Согласно представленному в материалы служебной проверки ответу Дальневосточного таможенного управления от 18.12.2020 N 14-06-14/20398, информация о таможенном декларировании полнокомплектного автомобиля марки Ниссан Серена, двигатель N в базе данных Дальневосточного таможенного управления отсутствует. Таможенное декларирование в отношении указанных номерных агрегатов осуществлялось по отдельности во Владивостокской таможне.
По результатам проведенной служебной проверки согласно заключению, предложено в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в нарушении добровольно принятых на себя обязательств, обусловленных особым правовым статусом сотрудника органов внутренних дел, предусмотренных ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", п. 12 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13, ч.2 ст.28 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. "в" ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1377, п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, п.п. 7.6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 20.06.2020 N 460, капитана полиции Иванова М.В., старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району, уволить со службы в органах внутренних дел.
Содержание представленных в материалы дела доказательств, в том числе объяснений Иванова М.В., сотрудников ОМВД России по Читинскому району, УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, ответа Дальневосточного таможенного управления, протоколов по делам об административных правонарушениях, соответствуют их содержанию, изложенному в заключении по результатам проведенной служебной проверки.
Оценив представленные доказательства, изучив материалы служебной проверки, суд приходит к выводу, что органом, проводившим служебную проверку, обосновано установлено наличие в действиях Иванова М.В. проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым законом к сотрудникам органов внутренних дел.
При этом факт привлечения Иванова М.В. к административной ответственности, а равно обжалование постановления мирового судьи не является определяющим в установлении обстоятельств совершения проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел.
Материалами служебной проверки достоверно подтверждено, что 02.10.2020 и 03.10.2020 Иванов М.В. управлял транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке в подразделениях ГИБДД, с установленными на нем подложными государственными регистрационными знаками, не прошедшим таможенное декларирование.
При этом, являясь государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД по Читинскому району, в силу положений должностного регламента от 05.10.2019, с которым Иванов М.В. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, Иванов М.В. обязан знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативно правовые акты РФ в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего выполнения служебных обязанностей, кроме того, обязан знать нормы Правил дорожного движения РФ и законодательства об ответственности за их нарушение, осуществлять контроль за соблюдением правил дорожного движения, также нормативно правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В связи с изложенным, Иванов М.В. в силу своих должностных обязанностей уведомлен о необходимости постановки транспортного средства на регистрационный учет с присвоением государственных регистрационных знаков в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
При изложенных обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что объяснения Иванова М.В. от 02.11.2020, о том, что он управлял транспортным средство, не зарегистрированным в установленном порядке, с подложными государственными номерами, не противоречат иным доказательствам, содержащимся в материалах служебной проверки и представленными в ходе рассмотрения дела в суде.
Таким образом, суд находит, что выводы, изложенные в приказе "О происшествии по личному составу", явившегося основанием для увольнения истца, и соответственно, в заключении служебной проверки нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При этом юридически значимым обстоятельством, исходя из основания увольнения и выводов служебной проверки, является сам факт управления Ивановым М.В. указанным транспортным средством, поскольку сотрудник органов внутренних дел, обладая особым статусом, не должен совершать любых действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных правовых актов, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел. В данном же случае материалами дела установлен факт управления автомобилем, не имеющем государственной регистрации, с подложными государственными регистрационными знаками, что обоснованно расценено в ходе служебной проверки как совершение проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел.
Доводы стороны истца об отсутствии полномочий начальника УМВД России по Забайкальскому краю на увольнение истца, не основаны на законе, поскольку в силу ч.1 ст.89 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, п.332 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 01.02.2018 N 50, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел наделен таким правом.
В соответствии с п.337 названного выше Порядка, с Ивановым М.В. проведена беседа 09.02.2021, о чем составлен лист беседы, с которым Иванов М.В. был ознакомлен.
При этом, указание в листе беседе на дату его составления "10 февраля 2021 года" суд полагает технической ошибкой, поскольку из отметки лица, проводившего беседу и отметки Иванова М.В. об ознакомлении с листом беседы следует, что указанное действие совершено 09.02.2021.
При этом Порядком, утвержденным 01.02.2018 N 50, не предусмотрено при увольнении сотрудника в связи с совершением проступка, порочащего честь и достоинство, вручение последнему уведомления.
Доводы стороны истца о применении положений Трудового кодекса РФ в рассматриваемой ситуации, а также наложении несоразмерно сурового наказания, основаны на неверном толковании норм права, поскольку специальным законодательством, в том числе Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ, иными нормативными актами МВД РФ, прямо регламентирован порядок и сроки проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел.
Кроме того из содержания приведенных выше норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.
На основании изложенного суд находит установленным в ходе судебного разбирательства факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нарушений порядка привлечения Иванова М.В. к дисциплинарной ответственности ответчиком не допущено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.
При этом вопрос о неправомерности исчисления пенсионного стажа может быть рассмотрен в ином порядке, а также в рамках обращения с исковым заявлением истца об оспаривании данного обстоятельства.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: Галанова Д.И.
Мотивированное решение составлено 08.04.2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
