Решение от 21 марта 2014 года №2-666/2014г.

Дело № 2-666/2014 г.
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    21 марта 2014 г. г.Ярославль
 
    Ленинский районный суд г.Ярославля в составе:
 
    председательствующего Плотниковой Л.В.,
 
    при секретаре Мельниковой А.Н.,
 
    с участием судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> Калашниковой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коржевой Л.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Коржева Л.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных приставов <данные изъяты> по взысканию исполнительского сбора. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калашниковой Е.Н. было возбуждено исполнительное производство № на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Коржевой Л.А. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. С указанными действиями заявитель не согласна, поскольку исполнительский сбор по сводному производству в отношении ФИО1 и Коржевой Л.А. погашен. Сумма установленная судебным приставом уплачена и производство было окончено. В настоящее время расчетный счет, <данные изъяты> Коржевой Л.А., арестован, имеется ограничение на выезд заграницу. В жалобе также содержится просьба о восстановлении пропущенного срока обращения в суд о признании незаконным действия судебного пристава.
 
    В судебное заседание Коржева Л.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила отложить рассмотрение дела, <данные изъяты>. С учетом положений ч.2 ст.257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление Коржевой Л.А., так как ее неявка не препятствует рассмотрению заявления.
 
    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> районного ОСП <данные изъяты> Калашникова Е.Н. возражала против удовлетворения требования Коржевой Л.А. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу взыскателя <данные изъяты> на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., который был снижен решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> руб. В последующем исполнительное производство было передано из <данные изъяты> отдела по ОИП УФССП по области1 в отдел района1, где было принято к производству постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г., окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель указала, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями ч.7 ст.47, ч.7 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.ч.1,3 ст.31.9 КоАП РФ. Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку право на принудительное исполнение такого постановления возникает только после окончания исполнительных производств в пользу других взыскателей. Копия постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ получена Коржевой Л.А. лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Поэтому Коржевой Л.А. пропущен срок для обращения в суд. Вопрос об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора уже являлся предметом судебного разбирательства, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ был снижен <данные изъяты>. Отметила, что в материалах исполнительного производства не имеется документа, подтверждающего оплату Коржевой Л.А. исполнительского сбора. В рамках сводного исполнительного производства ФИО1 были оплачены исполнительские сборы в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. Исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб. ни ФИО1, ни Коржевой Л.А. не были оплачены, в связи с чем исполнительный документ был направлен для принудительного взыскания и удержания <данные изъяты>, а также решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был ограничен выезд из РФ Коржевой Л.А. Кроме того, постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ являлось предметом проверки в суде по заявлению ФИО1 <данные изъяты> Судом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о признании действий судебного пристава незаконными вынесено решение, которым в удовлетворении заявления отказано. <данные изъяты>
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 и Коржевой Л.А. солидарно в пользу <данные изъяты> (ОАО) задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.
 
    Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, с Коржевой Л.А. взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в вышеуказанном исполнительном документе.
 
    Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исполнительский сбор по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ уменьшен <данные изъяты> с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. При этом оснований для освобождения Коржевой Л.А. от уплаты исполнительского сбора судом установлено не было.
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> Калашниковой Е.Н. исполнительное производство по исполнительному документу, выданному <данные изъяты> судом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Коржевой Л.А. в пользу <данные изъяты> (ОАО) задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. окончено фактическим исполнением.
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> Калашниковой Е.Н. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Коржевой Л.А. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.
 
    Обосновывая свои требования, заявитель указал, что исполнительский сбор был погашен. Однако, доказательств того, что исполнительский сбор погашен, о чем указывает в заявлении Коржева Л.А., не имеется. Платежных документов о перечислении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на счет отдела судебных приставов суду не предоставлено.
 
    Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было предметом судебного разбирательства, исполнительский сбор был уменьшен решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Ввиду уменьшения размера исполнительского сбора, получив по территориальности сводное исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> Калашникова Е.Н. правомерно вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Коржевой Л.А. исполнительского сбора, определенного ко взысканию в размере <данные изъяты> руб. решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно п. 3.2 "Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП РФ 23.12.2010 N 01-8),
после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом. Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора в следующих случаях: 1) При окончании основного исполнительного производства по следующим основаниям: фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (пункты 1, 2 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
 
    Исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции, в связи с чем для обеспечения правовой определенности исполнительского сбора во взаимоотношениях между должником и взыскателем срок давности взыскания исполнительского сбора и срок предъявления к исполнению постановления о его взыскании необходимо исчислять исходя из положений части 7 статьи 21 Закона и частей 1, 3 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно ч.1 ст.31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
 
    На момент принятия постановления о взыскании исполнительского сбора, исполнительный документ не был исполнен Коржевой Л.А. в установленный срок, что являлось достаточным основанием для применения денежного взыскания с должника в виде исполнительского сбора. Данный исполнительский сбор мог быть взыскан судебным приставом не ранее окончания основного исполнительного производства. Принимая во внимание, что основное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель мог возбудить исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора в течение двух лет с момента окончания основного исполнительного производства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Данный срок судебным приставом соблюден.
 
    Кроме того, заявителем заявлены требования о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.
 
    Согласно ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Суд полагает, что оснований для восстановления срока не имеется, так как постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ было получено Коржевой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись Коржевой Л.А. на почтовом уведомлении. Последний день для обращения в суд - ДД.ММ.ГГГГ Коржева Л.А. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного 10 дневного срока для обжалования постановлений судебного пристава. Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд заявление Коржевой Л.А. не содержит. Поэтому оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования постановления судебного пристава не имеется.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> Калашниковой Е.Н. о взыскании с Коржевой Л.А. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. законно и обоснованно, вынесено в пределах двух годичного срока, Коржевой Л.А. пропущен срок для обращения в суд, а потому оснований для удовлетворения заявления Коржевой Л.А. не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать Коржевой Л.А. в удовлетворении заявления о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела судебных приставов <данные изъяты> по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
 
    Судья Л.В.Плотникова