Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 2-666/2014
Дело № 2-666/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Володарск 16 июля 2014 года
Володарский районный суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,
при секретаре Бойко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НН Авто» к Спирину Н.В. о возмещении ущерба работодателю от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 20 декабря 2012г. в 11 часов 10 минут <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащего на основании договора аренды ООО «НН Авто», и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, собственником которого является ООО «<данные изъяты>». Согласно Справке о ДТП от 20.12.2012г., Протоколу № об административном нарушении от 20.12.2012г. и Постановлению по делу об административном правонарушении № от 20.12.2012г. виновником аварии был признан водитель ООО «НН Авто» Спирин Н.В., который нарушив п.п.9.10 ПДД, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1, ст.12.15 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № от 13.12.2013г. между ООО «<данные изъяты>» и ООО «НН Авто» было утверждено Мировое соглашение от 05.12.2013г. согласно которому ООО «НН Авто» выплатило 157 000 (Сто пятьдесят семь тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП.
Платежными поручениями № от 27.12.2013г., № от 30.01.2014г., № от 28.02.2014г., № от 31.03.2014г., № от 30.04.2014г. ООО «НН АВТО» возместило ущерб в полном объеме.
Истец просит: 1) Взыскать со Спирина Н.В. 157 000 (Сто пятьдесят семь тысяч) рублей в качестве возмещения ущерба. 2) Взыскать со Спирина Н.В. государственную пошлину в размере 4 340 (Четыре тысячи триста сорок) рублей.
В судебном заседании представитель ООО «НН Авто» по доверенности Югай Е.К. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Спирин Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что на момент его увольнения из ООО «НН Авто» никаких претензий со стороны работодателя к нему не было. В связи с трудным материальным положением у него отсутствует возможность выплатить взыскиваемую сумму.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, на основании следующего.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.
В силу ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст.238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежит. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.15 Постановления от 16 ноября 2006г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в силу части второй статьи 392 Трудового кодекса РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.
Принимая во внимание, что спорные правоотношения между истцом и ответчиком по настоящему делу регулируются трудовым законодательством, ущерб был возмещен работодателем только в апреле 2014 года, что подтверждается представленными документами, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены ООО «НН Авто» в установленные законом сроки.
Судом установлено, что Спирин Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «НН Авто» в качестве водителя.
20 декабря 2012г. в 11 часов 10 минут <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащего на основании договора аренды ООО «НН Авто», и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, собственником которого является ООО «<данные изъяты>».
Согласно Справке о ДТП от 20.12.2012г., Протоколу № об административном нарушении от 20.12.2012г. и Постановлению по деду об административном правонарушении № от 20.12.2012г. виновником аварии был признан водитель ООО «НН АВТО» Спирин Н.В., который нарушив п.п.9.10 ПДД, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1, ст.12.15 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № от 13.12.2013г. между ООО «<данные изъяты>» и ООО «НН Авто» было утверждено Мировое соглашение от 05.12.2013г. согласно которому ООО «НН АВТО» выплатило 157 000 (Сто пятьдесят семь тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП.
В судебном заседании установлено, что ООО «НН Авто» платежными поручениями № от 27.12.2013г., № от 30.01.2014г., № от 28.02.2014г., № от 31.03.2014г., № от 30.04.2014г. возместило ООО «<данные изъяты>» ущерб в полном объеме.
Таким образом, требования ООО «НН Авто» о взыскании со Спирина Н.В. сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам являются обоснованными.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что возмещенные истцом, на основании утвержденного решением суда мирового соглашения от 05.12.2013 года судебные расходы по гражданскому делу № по иску ООО «Жилстрой-НН», не могут быть взысканы в порядке регресса с ответчика, так как с учетом их правовой природы не могут быть признаны убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства.
Возмещенные истцом расходы на оплату государственной пошлины, расходы на представителя понесенные ООО «<данные изъяты>» в рамках гражданского процесса, не относятся к прямому действительному ущербу для ООО «НН Авто» и не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика (работника).
ООО «НН Авто» денежные средства в сумме 7000 рублей, выплачены ООО «<данные изъяты>» не в счет возмещения ущерба, а в соответствии с утвержденным мировым соглашением от 05.12.2013 года в части распределения между лицами, участвующими в деле понесенных при рассмотрении гражданского дела судебных расходов.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Спирина Н.В. в порядке регресса денежных средств в размере 150 000 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, суд находит также подлежащими частичному удовлетворению требования ООО «НН Авто» о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «НН Авто» удовлетворить частично.
Взыскать со Спирина Н.В. в пользу ООО «НН Авто» в порядке регресса ущерб в размере 150000 рублей
В удовлетворении остальной части требований ООО «НН Авто» отказать.
Взыскать со Спирина Н.В. в пользу ООО «НН Авто» расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.
Судья С.Ю. Моисеев
