Решение от 23 мая 2014 года №2-666/2014

Дело № 2-666/2014                             
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    23 мая 2014 года                                                                                   <адрес>
 
    Батайский городской суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Роговой Ю.П.
 
    при секретаре Кудис К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Никулину <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору подряда с поручителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Подрядчик) и ООО «<данные изъяты>» (Заказчик) был заключён договор подряда № согласно которому Подрядчик выполнил работы на сумму <данные изъяты> рублей. Выполненные работы подтверждаются Актами выполненных работ (КС-2), справкой о стоимости работ (КС-3). До настоящего времени Заказчик оплатил лишь <данные изъяты> рублей. Задолженность Заказчика перед Подрядчиком на текущую дату составляет <данные изъяты> рублей. Срок просрочки оплаты, в соответствии с пунктом 3.6 Договора подряда, составляет 360 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и Никулиным А.В. был заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик обеспечивает исполнение Договора подряда в размере 7 466 000 рублей. В силу статьи 2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «<данные изъяты>» своих обязательств по Договору подряда Поручитель несёт с ним солидарную ответственность, включая уплату процентов, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.
 
    На основании изложенного, истец просил суд взыскать в его пользу с Никулина В.А. задолженность в размере 7 466 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 945 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Шафиев И.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате телеграмм, дал показания аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Никулин В.А. и представитель третьего лица ООО «<данные изъяты> Дом» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известного не поставили. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика и третьего лица по правилам ст.167 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно п.1 ст.711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.
 
    Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 ГК РФ (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).
 
    В силу ст.ст. 711, 720, 740, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате возникает после сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>», выступающим в качестве подрядчика и ООО «<данные изъяты>», выступающим в качестве заказчика, был заключён договор подряда №, предметом которого является комплекс ремонтно-строительных работ стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Никулиным А.В. был заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик обязался отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «<данные изъяты>» его обязательства по Договору подряда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Пунктом 2 Договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «<данные изъяты>» своих обязательств по Договору подряда Поручитель несёт с ним солидарную ответственность, включая уплату процентов, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.
 
    Как следует из актов выполненных работ, а также справки о стоимости работ и затрат, подписанных ООО «<данные изъяты>» с одной стороны и ООО «<данные изъяты>» с другой стороны (л.д. 36-39) подрядчик выполнил работы на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п.3.6 Договора подряда после подписания Актов выполненных работ, заказчик обязался оплатить подрядчику причитающуюся ему сумму в течение 5 дней.
 
    Акты выполненных сторон подписаны между ООО «<данные изъяты>» с одной стороны и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом Заказчик должен был их оплатить ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Давая оценку требованиям сторон, суд исходит из положений ст.56 ГПК РФ, в силу которой, гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.
 
    Между тем ответной стороной в судебное заседание не представлено допустимых с точки зрения процессуального закона доказательств, бесспорно свидетельствующих об исполнении заказчиком условий договора подряда, заключенного между сторонами, в соответствии с обязанностями, изложенными в ст. 702 ГК РФ.
 
    Истец не оспаривает, что Заказчик оплатил лишь <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, задолженность Заказчика перед Подрядчиком составляет <данные изъяты>.
 
    Кроме того, наличие задолженности в указанной сумме установлено решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    В силу описанных выше обстоятельств настоящего дела и положений указанных норм законодательства, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства данного дела, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с Никулина А.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в пределах ответственности и обязательств, определенных в соответствии с условиями договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, законными и обоснованными, а следовательно подлежащими удовлетворению.
 
    На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцовой стороной, согласно которому проценты начислены на <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей ответчиком не оспорен, судом проверен, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части.
 
    В силу положений статей 88, 94, 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом в связи с необходимостью оплаты почтовых услуг за отправление телеграмм ответчику в общей сумме <данные изъяты> копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>», поскольку являются необходимыми и подтверждены соответствующими квитанциями приобщенные к материалам дела.
 
    С учетом положений ст.103 ГПК РФ, поскольку истцу при подаче истца была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход бюджет муниципального образования - <адрес>.
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Никулину <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору подряда с поручителя - удовлетворить.
 
    Взыскать с Никулина <данные изъяты> в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 615945 рублей, а также судебные расходы по оплате телеграмм в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Никулина <данные изъяты> в бюджет муниципального образования - <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2014 года.
 
    Cудья