Решение от 19 мая 2014 года №2-666/2014

Дело № 2-666/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г.Михайловск 19 мая 2014 года
 
    Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Евтухова Т.С.
 
    с участием представителя истца Санжарова С.А. – Санжаровой Е.В., выступающей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре Кузённом Н.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Санжарова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора в части, расторжении кредитного договора, о взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Санжаров С.А. (далее по тексту - Истец/Заемщик/Потребитель) обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк»/Банк) о признании недействительными условий кредитного договора в части, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что им ДД.ММ.ГГГГ в Филиале ООО «ХКФ Банк» о подписано заявление на выпуск карты банка Хоум Кредит с лимитом овердрафта ... рублей, выданы типовые Тарифы по Банковскому продукту Карта «...». Кредитный договор, заключенный с банком, является типовым, с заранее определенными условиями. Условия договора при его заключении индивидуально сторонами не обсуждались, и он, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание. Одним из важных и обязательных условий договора кредитования является цена договора, установление цены кредитного договора относится к существенным, основным условиям.
 
    Из условий кредитного договора следует, что стороны не достигли соглашения о размере процентной ставки, цена договора сторонами не согласована: так, п.2 договора (Тарифов по Банковскому продукту) устанавливает кредитную ставку в размере ..% годовых, а раздел «О расходах по кредитам по картам» уже определяет ставку в ...% и ...%. Не установление цены договора, что в рамках Закона недопустимо и влечет ничтожность таких условий. Более того, в разделе Тарифов «О расходах по кредитным картам» имеется табличный расчет, определяющий платежи и проценты на сумму ... рублей, как и пункт 1 Тарифов, в то время как его (Санжарова С.А.) заявление на выдачу карты предусматривает лимит овердрафта лишь в сумме ... рублей. Расчет платежей в Разделе Тарифов «О расходах по кредитным картам» не соответствует действительности и является ничтожным. Банк ввел его в заблуждение: условия кредитного договора «Карта ..» от ДД.ММ.ГГГГ вмененные ему – не иначе, как обман потребителя, или, недонесение до потребителя полной информации об услугах, в том числе их стоимости.
 
    Так, п.2 и Раздел «О расходах по кредитам по картам» договора от ДД.ММ.ГГГГ «Банковский продукт «Карта ...» - не согласованы сторонами, противоречат гражданскому законодательству, ФЗ РФ от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» № 395-1 и Закону РФ «О защите прав потребителей», потому являются недействительными. Также Банком незаконно включена в типовую форму договора комиссия за получение наличных денег через кассы/терминал/банкоматы других банков (п. 15 и 15.1. Тарифов по Банковскому продукту «Карта ...»).
 
    Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах (ибо создает необходимые условия для получения банком прибыли от размещения денежных средств в виде кредитов), данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п. 1 ст. 779 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей». В ином случае, следовало бы признать, что при неоплате заемщиком комиссии за выдачу кредита банк мог бы задержать или совсем отказать в выдаче кредита. Вместе с тем, гражданское законодательство не допускает такого основания для отказа в выдаче суммы кредита по заключенному кредитному договору. При снятии средств посредством использования кассы другого банка, банк, фактически осуществляющий выдачу средств, сам производит списание комиссии за свои «услуги», что само по себе обременяет потребителя. Более того, выданными тарифами Банка (п. 15) предусмотрено, что в кассах ответчика операция выдачи денег с карты не осуществляется. Получается, что у него (Санжарова С.А.), как потребителя, нет иного выхода, как платить Банку дополнительно дважды за одну и ту же услугу - предоставление кредита. Так, положения кредитного договора, предусматривающие взимание с заемщика платы за саму выдачу этого кредита, которое банк должен осуществлять за свой счет, в том числе, п.п. 15 и 15.1 Тарифов по Банковскому продукту «Карта ...», являются недействительными как противоречащие п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Незаконны штрафы за просрочку платежа по Банковскому продукту «Карта ...»: незаконно вменено возмещение расходов Банка по оплате страховых взносов в размере ...% и ...% (п. 16 договоров). Насколько можно определить из толкования п.16 договора, данным условием Банк деньгами потребителя возмещает затраты по страхованию своих рисков. Банк не выступает в договоре кредитования в роли страховщика для потребителя, не является агентом осуществляющим мониторинг рынка услуг страхования, однако осуществляет сбор средств на услугу страхования. Кроме того, обязывая потребителя возмещать расходы по оплате страховых взносов, Банк лишает последнего права самостоятельного выбора страховой компании, где может быть застрахована та или иная ответственность гражданина, действия Банка противоречат ст.ст. 10, 12 Закона о защите прав потребителей. Кроме того, названная Банком страховая премия включена в сумму кредитных средств, на которую Банком ему также насчитываются проценты «за пользование», что незаконно, так как данными деньгами он (Санжаров С.А.) не пользуется.
 
    В случае присоединения потребителя к условиям кредитования Банка, далеко не все тарифы Банка прозрачны для потребителя. По смыслу абз.4 п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. Банк «Хоум кредит» вопреки законным требованиям в Разделе «Перечень дополнительных услуг и операций» Тарифов по Банковскому продукту Карта «...» установил комиссии и платы за такие услуги. Данные положения договора ничтожны в силу закона.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Полагает, что вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в кредитный договор незаконные условия, возлагающие на заемщика незаконные обязанности с целью повышения платы за кредит.
 
    Кроме того, Банк портит ему так называемую «кредитую историю». То есть, после обращения в суд за защитой права ни один Банк не оформит с ним кредитный договор, так как ответчик «отметил» его в информационных листах Центрального Банка как «злостного неплательщика по кредитным обязательствам». Более того, Банк совершил рассылки сообщений на все известные телефонные номера его родственников с оглашением в них потребителя «должником». Ответчик оказывал на членов его семьи - жену и пожилых родителей моральное давление. Такие действия Банка нарушают конфиденциальность условий, унижают достоинство потребителя. Считает, что сумма в ... рублей будет справедливой для возмещения ответчиком причиненного ему морального вреда. Кредитный договор, заключенный с банком, является типовым, с заранее определенными условиями, а значит он, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание, кредитным договором не предусмотрена возможность отказа от данной услуги, от услуги страхования. Согласно ст. 428 ГК РФ договор между ним и Банком является договором присоединения.
 
    Просит признать недействительным кредитный договор, между Санжаровым С.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты процентной ставки по кредитному договору: признать недействительным пункт 2 Заявления на выпуск карты и ввод в действие Тарифов банка по банковскому продукту; признать недействительными пункт 2 и Раздел «О расходах по кредитам по картам» Тарифов по Банковскому продукту «Карта ...» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, между Санжаровым С.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Признать недействительными пункты 1., 15., 15.1., 16 и Раздел «Перечень дополнительных услуг и операций» Тарифов по Банковскому продукту «Карта ...» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, между Санжаровым С.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Санжаровым С.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Санжарова С.А. компенсацию морального вреда в сумме .... рублей.
 
    Истец Санжаров С.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Санжарова С.А.
 
    В судебном заседании представитель истца Санжарова С.А. по доверенности Санжарова Е.В. требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила признать недействительным кредитный договор, заключенный между Санжаровым С.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты процентной ставки по кредитному договору: признать недействительным пункт 2 Заявления на выпуск карты и ввод в действие Тарифов банка по банковскому продукту; признать недействительными пункт 2 и Раздел «О расходах по кредитам по картам» Тарифов по Банковскому продукту «Карта ... кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Санжаровым С.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Признать недействительными пункты 1., 15., 15.1., 16 и Раздел «Перечень дополнительных услуг и операций» Тарифов по Банковскому продукту «Карта ...» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Санжаровым С.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Санжаровым С.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Санжарова С.А. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
 
    Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «ХКФ Банк».
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шпаковского районного суда Ставропольского края поступил отзыв ООО «ХКФ Банк» на исковое заявление Санжарова С.А., согласно которого собственноручная подпись истца в договоре от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает заключение договора, ознакомление, получение, согласие Истца с условиями Договора. Банковская кредитная карта предназначена преимущественно для безналичных расчетов, за совершение которых Банком никаких комиссий не взимается и при выборе способа кредитования через карту заемщик добровольно берет на себя ответственность за совершение всех операций по ней, в том числе несущих и возмездный характер. Договор состоит из следующих документов: самого договора (заявки на открытие счета), информации о расходах по кредиту, Тарифов Банка и Тарифного плана, являющихся неотъемлемыми частями Соглашения. С целью возврата суммы предоставленного кредита в форме овердрафта, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, истец принял на себя обязательство уплачивать ежемесячные платежи в размере не менее ... % от лимита (п. 3 Тарифов).
 
    Оценку любого гражданско-правового договора, а вышеуказанное Соглашение в данном случае и является договором, необходимо осуществлять, руководствуясь основными началами гражданского законодательства, изложенными в ст.1 ГК РФ, а именно тем, что «гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений...». Следовательно, истец и Банк являются равноправными сторонами участниками гражданских правоотношений, оба вправе выбирать своих контрагентов и принимать на себя права и обязанности, в том числе, на основании договора. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ Банк и истец «свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе Договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий Договора».
 
    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Заключение сделки осуществлялось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, тогда как право потребителя, предусмотренное ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, не является абсолютным и обусловлено необходимостью исполнения обязательств по данному договору. Позиция истца о недонесении информации об услугах, в т.ч. их стоимости и т.п. не может быть принята во внимание в связи с тем, что в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, располагающим на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения. При заключении договора Санжарову С.А. была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность его правильного выбора.
 
    Довод истца о введении в заблуждении относительно стоимости услуг и на этом основании признание условий договора ничтожными абсолютно необоснован, т.к. допустимость наличия в кредитном договоре указания информации о процентной ставке по полной стоимости кредита в разделе «О расходах по кредитам по картам» Тарифов по банковскому продукту № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена указаниями Центрального Банка РФ от 13.05.2008г. №
 
    Санжаровым С.А. нарушены принятые на себя обязательства по соблюдению сроков оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Санжарова С.А. перед Банком по договору с учетом процентов, убытков и штрафов составляет ... рублей ... копеек. Истец не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и при наличии задолженности по кредитному договору предъявляет иск к Банку. В сложившейся ситуации действия истца по предъявлению иска к Банку о признании недействительным кредитного договора, расторжении кредитного договора и взыскании морального вреда должны быть расценены как злоупотребление правом.
 
    Разделом IV Условий договора определен Порядок расторжения Договора:
 
    1. По соглашению сторон договор считается аннулированным (незаключенным) при совпадении следующих условий: местом оформления Договора является один из офисов Банка; при указании в Заявке значения «Касса» клиент в дату предоставления кредита не получил через кассу офиса Банка сумму кредита, указанную в заявке.
 
    2. Банк вправе закрыть Счет и отказаться от исполнения договора в соответствующей части при совпадении следующих условий: отсутствие операций по Счету в течение 1 (одного) года (за исключением начисления процентов и списания установленной Тарифами Банка комиссии за обслуживание остатка на Счете); наличие на Счете остатка денежных средств в размере не более ... рублей. При этом остаток средств на Счете направляется в доход Банка; направление Клиенту за 30 (тридцать) календарных дней до закрытия Счета письменного уведомления об этом. Уведомление направляется Банком клиенту на адрес регистрации посредством почтовой связи.
 
    3. Банк вправе закрыть текущий счет при наступлении обстоятельств, указанных в пункте I настоящего раздела договора, или при прекращении действия карты (за исключением блокировки Карты) в случае отсутствия задолженности по Договору.
 
    4. Счет/Текущий счет может быть закрыт по письменному заявлению клиента. При получении Банком письменного заявления клиента о закрытии счета/текущего счета и/или расторжении договора, в том числе согласно пункту 13 раздела V Договора, вся задолженность по Договору подлежит полному досрочному погашению клиентом. Погашение задолженности по договору должно быть произведено клиентом не позднее 7 (семи) рабочих дней с момента получения Банком указанного заявления, если иное не указано в требовании Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору. Таким образом, при наличии задолженности кредитный договор не может быть расторгнут.
 
    Правомерность взимания комиссии за снятие денежных средств из банкомата. Снятие денежных средств из банкомата является Расчетно-кассовым обслуживанием, и производится Банком: в полном соответствии с действующим законодательством. Банковские операции - закрытый перечень операций, право совершения которых принадлежит кредитным организациям на исключительной основе. Все банковские операции и другие сделки осуществляются в рублях, а при наличии соответствующей лицензии Банка России – и в иностранной валюте. Правила осуществления банковских операций, в том числе правила их материально-технического обеспечения, устанавливаются Банком России. Обеспечение получения наличных денежных средств с использованием карты физическими лицами Банком осуществляется в рамках расчетно-кассового обслуживания, являющегося самостоятельной, отличной от кредитования банковской операцией, за которую банк вправе взимать комиссию.
 
    Учитывая коммерческую цель деятельности любого банка, совершение банковских операций, является возмездным. Соответственно, Банк вправе взимать плату за такую банковскую операцию, как операция по получению наличных денежных средств с использованием Карты, что получило широкое распространение в банковской практике. Подписание заемщиком соответствующего документа, в том числе заявления - платежного поручения (приходно-кассового ордера), а также введения конфиденциального ПИН-кода в электронную систему Банка подтверждает его желание на получение услуги по расчетно-кассовому обслуживанию за установленную Банком плату.
 
    Право Банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операций прямо предусмотрено ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» и не противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку согласие заемщика на оплату комиссии за получение наличных денежных средств в банкоматах с использованием карты выражено в подписанном им заявлении Банку. Проведение банковских операций прямо предусмотрено Лицензией Банка на осуществление банковских операций. Банк никоим образом не влияет на выбор истца относительно оплаты товаров и услуг с использованием карты в безналичном порядке или получить наличные денежные средства в банкомате. Если истец имел желание пользоваться только наличным оборотом, для удобства клиентов Банк предоставляет широкий выбор предложений на кредит наличными через кассы офисов. Однако истец самостоятельно избрал в качестве способа получения кредита - лимит овердрафта через кредитную карту, и согласился с дополнительными расходами по ней.
 
    Право Банка на взимание платы за оказание всех банковских услуг прямо предусмотрено сразу двумя нормативными актами: ст. 1 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности»; п. 1 ст. 779 ГК РФ. При заключении договора, в соответствии со ст.421 ГК РФ, договором стороны определили, что за проведение операции по текущему счету, обслуживание карты, а также выполнение иных операций заемщик уплачивает Банку комиссии (вознаграждения) в порядке и размерах, установленных Тарифами Банка, действующими на момент проведения операции. Таким образом, при заключении Договора Истец принял на себя обязательства по уплате комиссии, в том числе за снятие наличных денежных средств с текущего счета в банкоматах с использованием Карты.
 
    Требования истца являются неправомерными, и вышеуказанный кредитный договор полностью соответствует действующему законодательству. Действия Банка по кредитным договорам производятся в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а действия Банка в отношении истца, выразившиеся в заключении вышеуказанного договора, и исполнения по нему обязательств, и желание истца в одностороннем порядке отказаться от своих обязательств по заключенному договору, не являются основанием для признания взыскания денежных средств.
 
    Требование о взыскании компенсации морального вреда заявлено также необоснованно. Согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994г. одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Действующее российское законодательство не предусматривает презумпцию причинения морального вреда. Бремя доказывания обстоятельств, дающих право потребителю требовать денежной компенсации морального вреда, лежит на потребителе (ст. 56 ГПК РФ). Однако истец не представил доказательств наступления собственно морального вреда - доказательств, подтверждающих факт претерпевания им каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вины Банка в причинении морального вреда, противоправности (бездействия) Банка, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Банка и якобы причиненным моральным вредом. Истец перед подписанием договоров получал на руки предварительный график погашении задолженности, был ознакомлен с общей суммой платежей и был безоговорочно согласен её уплатить в полном объеме, что впоследствии и делал. Никаких дополнительных плат, помимо поименованных в договоре, Банком не истребовано и истцом не совершено. Взимание каждой суммы до рубля было согласовано с истцом еще до начала исполнения договора. Каким образом добросовестное исполнение взятых на себя обязательств может стать причиной нравственных переживаний - Банку не понятно. Таким образом, вывод о наличии морального вреда не имеет под собой какого-либо правового обоснования.
 
    Просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Санжаровым С.А. был заключен договор об использовании карты № (далее по тексту - Договор), по которому Банк предоставил истцу карту с лимитом овердрафта ... рублей, процентной ставкой по кредиту ... % годовых.
 
    Банковский овердрафт– это краткосрочный, постоянно возобновляемый кредит, которым могут воспользоваться пользователи, у которых периодически появляются временные, краткосрочные потребности в дополнительных денежных средствах для проведения платежей.
 
    Особенностями такого вида кредитования являются:
 
    - обязанность заемщика не менее одного раза в календарный месяц полностью погашать имеющуюся задолженность по овердрафту, путем зачисления денежных средств на свой расчетный счет.
 
    - ежедневное автоматическое погашение кредита на сумму кредитового сальдо расчетного счета заемщика, которая образовывается в конце каждого операционного дня (после проведения всех расчетов по расчетному счету).
 
    - начисление процентов производится на фактическую задолженность по кредиту, что при регулярном поступлении денег значительно снижает задолженность к концу дня и экономит ваши процентные расходы.
 
    По условиям договора между Банком и истцом, последний принял на себя обязательство уплачивать ежемесячно платежи в размере не менее ...% от лимита (п.3 Тарифов).
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за истцом числиться задолженность по основному долгу, процентам и штрафам в сумме ... рублей.
 
    Исковые требования истца мотивированы несоблюдением письменной формы сделки, отсутствием согласованных условий о размере процентов и несоответствии штрафов Закону РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Договор между Заемщиком и Банком должен исполняться в соответствии со ст.ст. 810, 819, 821 ГК РФ.
 
    Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.
 
    Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
 
    Исполнение договора о предоставлении и обслуживании кредитной картыООО «Хоум кредит энд финанс банк» началось ДД.ММ.ГГГГ при совершенииБанкомдействий по выполнению условий оферты Истца по выпуску и вводу в действие банковского продукта в рамках Договора окарте.
 
    Таким образом,Банкприступил к исполнению своих обязательств по Договору окарте, о чём свидетельствует факт предоставления истцу кредитной карты, активирование карты истцом и совершение операций по карте.
 
    Из изложенного следует, что в соответствии со ст.ст.160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между ООО «Хоум кредит энд финанс банк» и Санжаровым С.А. был заключен договор о выпуске и введении в действие банковского продукта (договор об использовании карты).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенный договор соответствует требованиям закона, в том числе соблюдена письменная форма сделки.
 
    Не подлежат удовлетворению и исковые требования в части расторжения договора по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).
 
    При получениибанковскойкартыклиент был ознакомлен с тарифами и условиями, о чем свидетельствуют документы, представленные ответчиком. В рамках договора истцу предоставлена банковскаякартас условиями и тарифами, предоставлен кредит.
 
    Принимая во внимание порядок заключения договора с истцом, последний не мог не знать, и более того, был заранее надлежаще осведомлен обо всех существенных условиях договора, о чем свидетельствует активациякартыи неоднократное внесение Санжаровым С.А. платежей в счет погашения задолженности.
 
    Данное обстоятельство подтверждается приложенными ответчиком документами (заявлением истца, тарифами и условиями предоставлениябанковскойкарты, выпиской по счету).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.
 
    Однако таких нарушений судом не установлено, что исключает расторжение договора судом.
 
    Кроме того, условиями заключенного сторонами договора предусмотрены дополнительные условия возможности расторжения договора.
 
    Так, согласно Разделу IV Условий договора предусмотрено, что при получении банком письменного заявления Клиента о закрытии счета или расторжении договора, вся задолженность по договору подлежит полному досрочному погашению Клиентом в течение 7 дней.
 
    Таким образом, при наличии задолженности кредитный договор не может быть расторгнут.
 
    При этом, суд не может принять во внимание довод представителя истца об отсутствии задолженности, поскольку он опровергается представленной суду выпиской по счету, в то время как истцом и его представителем не предоставлены доказательства обратного.
 
    Относительно требований о признании недействительными условий ряда пунктов договора о размере процентов, взимании платежей и штрафов суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как установлено в судебном заседании процентная ставка по кредиту сторонами определена ... % годовых.
 
    Истцом не представлено суду доказательств, что за пользование кредитом банк начислял ему иную или плавающую процентную ставку по кредиту. В связи с чем, доводы истца о несогласовании условий о процентной ставке не нашли своего подтверждения и удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно п.1 ст.851 ГК РФбанкможет взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися набанковскихсчетах.
 
    Возможность дляБанкавзимать плату (комиссию) за свои услуги прямо предусмотрена п.1 ст.29 ФЗ РФ «О банкахибанковскойдеятельности».
 
    Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «Обанкахибанковскойдеятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение, по операциям кредитной организации устанавливаются кредитной организацией, но соглашению с клиентами, что соответствует норме ст.421 ГК РФ и согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковскогосчета, клиентам оплачивает услугибанкапо совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
 
    Согласно пункту 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещении) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 г. № 54-П предоставление (размещение)банкомденежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств набанковскийсчет клиента-заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассубанка.
 
    В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ истцом не представлены суду доказательства отсутствия его волеизъявления на внесение в условия договора условий о комиссиях Раздел «Тарифы по продукту» (п.п.15,1 5.1, 16, 17), а также условий о штрафах Раздел «Штрафы» (п.п. 18, 18.1, 18.2, 18.3, 18.4, 18.5).
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении требований истца о признании ряда условий договора недействительными необходимо отказать.
 
    Требования о признании недействительным Раздела «Перечень дополнительных услуг» также не подлежат удовлетворению, поскольку согласно Условий предоставления кредита данный раздел не является частью Договора, содержит соглашение об оплате расходов Банка по уведомлению клиента почтой или SMS-уведомлению, а также не является банковской деятельностью по ведению и обслуживанию расчетного счета клиента, плату за которые банк устанавливать не вправе.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда по имущественным спорам допускается в случаях установленных в законе.
 
    В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела пришел к выводу, что банком не допущено нарушения прав потребителей, в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в части взыскания компенсации морального вреда.
 
    На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Санжарова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»:
 
    - о признании недействительным кредитного договора заключенного между Санжаровым С.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты процентной ставки по кредитному договору: о признании недействительным пункта 2 Заявления на выпуск карты и ввод в действие Тарифов банка по банковскому продукту; о признании недействительными пункта 2 и Раздела «О расходах по кредитам по картам» Тарифов по Банковскому продукту «Карта ...» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Санжаровым С.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»;
 
    - о признании недействительными пункты 1., 15., 15.1., 16 и Раздела «Перечень дополнительных услуг и операций» Тарифов по Банковскому продукту «Карта ....» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Санжаровым С.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»;
 
    - о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Санжаровым С.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»;
 
    - о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья Евтухова Т.С.