Решение от 30 мая 2014 года №2-666/2014

    Дело № 2-666/2014 Мотивированный текст изготовлен 04.06.2014                
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Мончегорск                                  30 мая 2014 года
 
        Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,
 
    при секретаре Андреевой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шимпф А.А. к Пушкарёвой А.П. о восстановлении срока для принятия наследства,
 
установил:
 
    Шимпф А.А. обратился в суд с иском к Пушкарёвой А.П. о восстановлении срока для принятия наследства. Требования мотивирует тем, что 19.05.2013 умерла его мать – Диденко Т.О., <дд.мм.гггг> года рождения. После смерти матери открылось наследство, состоящее из земельного участка с домом по адресу: <адрес> и доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Он является наследником первой очереди. В установленный законом шестимесячный срок наследство не принял по уважительным причинам, так как находится в местах лишения свободы в ИК-№.... <адрес> с 13.10.2012 и не знал об открытии наследства. Кроме него наследником является Пушкарёва А.О. – дочь умершей Диденко Т.О.
 
    Ссылаясь на ст.ст. 1141, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после Диденко Т.О., умершей 19.05.2013.
 
    В судебном заседании истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело с участием его супруги – Шимпф Е.Н.
 
    Представитель истца – Шимпф Е.Н. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что о смерти Диденко Т.О. она сообщила супругу – Шимпф А.А., который отбывает наказание в местах лишения свободы с 22.12.2011, по телефону на третий день после смерти Диденко Т.О., после чего вскоре сообщила ему при личной встрече. Они часто общаются по телефону, она ездит к нему на свидания. Об открытии наследства, оставшегося после Диденко Т.О., истец знал на третий день после смерти матери, однако с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, поскольку полагал, что мать оставила завещание в пользу дочери - Пушкарёвой А.П. Когда истец узнал о том, что завещания не имеется, решил вступить в права наследования по закону и обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. Уважительными причинами пропуска шестимесячного срока для принятия наследства указывает нахождение истца в местах лишения свободы.
 
    Ответчик Пушкарёва А.П. возражала против удовлетворения искового заявления. Указала, что наследодателю приходится дочерью. Считает, что нахождение истца в местах лишения свободы не является уважительной причиной пропуска срока для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Истец, находясь в местах лишения свободы, постоянно общается с родными по телефону, узнал о смерти матери на третий день после случившегося и не был лишен возможности реализовать свое право на вступление в наследство в установленный законом срок.
 
    Третье лицо – Диденко П.А. также возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что является супругом Диденко Т.О. От принятия наследства он отказался в пользу Пушкарёвой А.П. Настаивал на том, что о смерти матери Шимпф А.А. узнал сразу в мае 2013 года, т.к. на третий день после смерти Диденко Т.О. он по просьбе истца передавал для него копию свидетельства о смерти его матери для написания им прошения о помиловании. Дополнительно показал, что у Диденко Т.О. были сложные отношения с Шимпф А.А., они практически не общались. Диденко Т.О. хотела оставить завещание в пользу Пушкарёвой А.П., однако не успела сделать этого.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, наследственное дело №.... в отношении Диденко Т.О., суд приходит к следующему выводу.
 
    На основании ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
 
    На основании ст.ст. 1113, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    В силу ст. 1114 указанного Кодекса днем открытия наследства является день смерти гражданина.
 
    Согласно ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
 
    Из пункта 40 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
 
    а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
 
    б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
 
    В судебном заседании согласно свидетельствам о рождении и заключении брака установлено, что Диденко Т.О. приходится мамой истцу Шимпф А.А. и ответчику Пушкарёвой А.П. (л.д. 6, 35, 36), третьему лицу Диденко П.А. – супругой (л.д. 37).
 
    Диденко Т.О., <дд.мм.гггг> г.р., умерла 19.05.2013 (л.д. 7).
 
    Со смертью Диденко Т.О. открылось наследство. В состав наследственного имущества входит .... доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также .... доли земельного участка и .... доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 39-50, 53-55).
 
    Учитывая, что днем открытия наследства является 19.05.2013, следовательно, шестимесячный срок для принятия наследства закончился 18.11.2013.
 
    Из материалов наследственного дела №.... в отношении Диденко Т.О. следует, что в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились: дочь Пушкарёва А.П., супруг Диденко П.А., мать Зимина И.П. (л.д. 32), впоследствии Диденко П.А. и Зимина И.П. от принятия наследства отказались в пользу Пушкарёвой А.П. (л.д. 33, 34).
 
    Из справки ООО «Теплоэнергосервис» от 02.09.2013, имеющейся в материалах наследственного дела, следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Диденко Т.О. проживала постоянно по день смерти. Кроме нее в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают по месту жительства собственники: Диденко П.А., <дд.мм.гггг> г.р., Пушкарёва А.П., <дд.мм.гггг> г.р. и несовершеннолетние П.В.Н., <дд.мм.гггг> г.р. и П.А.Н., <дд.мм.гггг> г.р. (л.д. 51).
 
    Согласно справке ФКУ ИК-№.... УФСИН России по Мурманской области <адрес> от 11.03.2014, Шимпф А.А., <дд.мм.гггг> года рождения, отбывает наказание в ФКУ ИК – №.... по приговору Мончегорского городского суда Мурманской области от 26.07.2012, осужден к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, начало срока с 22.12.2011, конец срока 21.06.2016 (л.д. 19).
 
    15.03.2014 Шимпф А.А., действуя через представителя – Шимпф Е.А. на основании доверенности, выданной нотариусом <адрес> 19.08.2013, обратился к нотариусу г. Мончегорска с заявлением о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство, оставшегося после Диденко Т.О., умершей 19.05.2013 (л.д. 51).
 
    18.04.2014 истец, действуя через представителя – Шимпф Е.А. на основании вышеуказанной доверенности, обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства (л.д. 3).
 
    Таким образом, судом установлено, что истец на момент открытия наследства находился в местах лишения свободы, обратился к нотариусу г. Мончегорска с заявлением о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство и в суд с настоящим иском после смерти матери по истечении предусмотренного законом срока для принятия наследства.
 
    Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения иска и восстановления срока для принятия наследства.
 
    Сам факт нахождения истца в местах лишения свободы не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
 
    В судебном заседании из объяснений представителя истца, которая приходится супругой Шимпф А.А., было установлено, что истец, находясь в местах лишения свободы, на третий день после смерти Диденко Т.О. узнал о ее смерти, Шимпф Е.Н. сообщила ему об этом по телефону и, кроме того, из объяснений третьего лица Диденко П.А. следует, что на третий день после смерти Диденко Т.О. он по просьбе истца передавал для него копию свидетельства о смерти матери для написания прошения о помиловании.
 
    Таким образом, судом установлено, что о смерти Диденко Т.О. истцу стало известно 21.05.2013, однако, к нотариусу г. Мончегорска с заявлением о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство истец обратился 15.03.2014, в суд с настоящим иском – 18.04.2014, т.е. по истечении предусмотренного законом срока для принятия наследства.
 
    Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд принимает во внимание, что 19.08.2013, т.е. в пределах шестимесячного срока, истцом на имя супруги – Шимпф Е.Н. была оформлена нотариальная доверенность в том, числе, с правом принятия наследства или отказа от него.
 
    При таких обстоятельствах истец имел возможность в установленный законом срок направить в адрес нотариуса г. Мончегорска нотариально удостоверенное заявление о принятии наследства лично либо через представителя, однако не сделал этого.
 
    Осужденные в период отбывания наказания не лишены возможности на реализацию права в установленном порядке на переписку, свидания, телефонные переговоры.
 
    Наличие либо отсутствие завещания Диденко Т.О. в пользу Пушкарёвой А.П. не препятствовало истцу обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для восстановлении срока для принятия наследства, поскольку не представлено доказательств, что истец не знал и не должен был знать об открытии наследства и пропустил этот срок по уважительным причинам.
 
    Таким образом, отсутствует совокупность обстоятельств, указанных в пункте 40 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при наличии которых, могут быть удовлетворены требования о восстановлении срока для принятия наследства.
 
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении иска Шимпф А.А. к Пушкарёвой А.П. о восстановлении срока для принятия наследства – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.
 
    Судья подпись И.Н. Двойнишникова