Решение от 21 мая 2014 года №2-666/2014

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 23.05.2014г.
 
Дело № 2-666/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Берёзовский 21 мая 2014 года
 
    Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,
 
    при секретаре судебного заседания Потаповой Л. Ф.,
 
    с участием представителя истца Легалова В. А.- Легалова С. В., действующего на основании доверенности <адрес>4 от 22.04.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Легалова В. А. к Кукарских А. Л. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Легалов В. А. обратился в суд с иском к Кукарских А. Л. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование своих требований Легалов В.А. указывает, что дата между ним и Кукарских А. Л. был заключен договора займа денежных средств, во исполнение условий которого Легалов В. А. передал Кукарских А. Л. денежную сумму в размере 100000 руб., сроком до 01.07.2013. До настоящего времени сумма долга Кукарских А. Л. истцу не возвращена. Истец Легалов В. А. просит взыскать с Кукарских А. Л. сумму долга по договору займа от дата в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 6072 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25 % на сумму основного долга за период с дата по день фактической оплаты основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3321 руб. 46 коп., судебные издержки за оказание юридических услуг в размере 20000 руб., судебные издержки на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 руб.
 
    Истец Легалов В. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил для представления своих интересов представителя Легалова С. В., действующего на основании доверенности <адрес>4 от 22.04.2014.
 
    Представитель истца Легалова В. А. - Легалов С. В., действующий на основании доверенности <адрес>4 от дата в судебном заседании заявленные исковые требования Легалова В. А. и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены, ответчик уклоняется от встреч и переговоров.
 
    Ответчик Кукарских А. Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.55,56). Направил в адрес суда путем факсимильной связи заявление об отложении рассмотрения дела, указав, что находится в отпуске. Возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, своего представителя не направил.
 
    В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.
 
    Ответчик Кукарских А. Л. предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.
 
    Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании с вынесением заочного решения. Направленное в адрес суда путем факсимильной связи заявление не может быть принято судом во внимание, поскольку подлинник заявления суду не представлен, что не позволяет суду удостовериться в подлинности подписи ответчика, а также волеизъявлении ответчика. Кроме того, ответчиком не представлены документы, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание.
 
    Заслушав представителя истца Легалова С. В., исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
 
    В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
 
    Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, подтверждается письменными материалами дела, в том числе подлинником долговой расписки от дата (л.д. 24) между Легаловым В. А. (далее-займодавец) и ответчиком Кукарских А. Л. (далее-заемщик) был заключен договор займа.
 
    По условиям договора займа от дата истец Легалов В. А. передал ответчику Кукарских А. Л., а ответчик Кукарских А. Л., соответственно, получил от истца денежные средства в качестве займа в сумме 100000 руб. 00 коп., срок возврата денежных средств до дата г.(л.д. 24).
 
    Факт заключения договора займа в указанную дату и на указанных условиях, а также передача суммы займа истцом Легаловым В. А. ответчику Кукарских А. Л. в полном объеме на общую сумму (100000 руб. 00 коп.) подтверждается оригиналом расписки от дата (л.д.24), в которой имеется подпись ответчика, подлинность указанного документа Кукарских А. Л. не оспорена.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Как следует из пояснений представителя истца Легалова С. В. в ходе судебного заседания, до настоящего времени сумма займа истцу ответчиком не возвращена. Кроме того, ответчик Кукарских А. Л. уклоняется от встреч и переговоров.
 
    Ответчиком Кукарских А. Л. не представлено суду доказательств, подтверждающих возвращение им истцу суммы займа, оригинал долговой расписки представлен суду истцом без отметок о выплатах должником каких-либо иных денежных сумм.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Легалова В. А. о взыскании в его пользу с Кукарских А. Л. суммы долга по договору займа от дата в размере 100000 руб. 00 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В силу п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с Кукарских А. Л. в пользу Легалова В. А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 6072 руб. 92 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25 % на сумму основного долга за период с дата по день фактической оплаты основного долга.
 
    Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, ответчик допустил просрочку возврата суммы займа по договору займа от 28.03.2013, какие-либо денежные средства ответчиком в погашение исполнения обязательств по договору займа от 28.03.2013г истцу не передавались, доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено.
 
    Судом было распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение им обязанностей по договору займа от дата Ответчиком не представлено суду доказательств и наличия у него уважительных причин для просрочки возврата суммы займа, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению займа, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата судом проверен, ответчиком не оспорен.
 
    Однако, суд приходит к выводу, что заявленные Легаловым В. А. исковые требования в части взыскания с Кукарских А. Л. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с дата (день просрочки исполнения обязательств) по дата (день вынесения решения суда).
 
    В части исковых требований о взыскании с Кукарских А. Л. суммы процентов за пользование заемными средствами по ставке 8,25 % годовых, начисленных на сумму 100000 руб. 00 коп. за период с дата по дату фактического возврата суммы займа включительно суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положением части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Обращаясь в суд с данными требованиями о взыскании процентов по день фактического возврата суммы займа, истец просит суд защитить его право на получение денежных средств на будущее, тогда как в настоящий момент данное право не нарушено ответчиком.
 
    Истец, в случае дальнейшего нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, не лишен права повторного обращения в суд с требованиями о взыскании процентов по договору за конкретный период неисполнения ответчиком обязательств.
 
    Требование по сумме процентов с дата не определено, расчет суду не представлен.
 
    Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям допустимости, достоверности, объективности, относимости, опровергающих исковые требования ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств в подтверждение исполнения своих обязательств по договору.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика Кукарских А. Л. в пользу Легалова В. А. подлежит взысканию сумма долга по договору займа от дата в размере 100000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 7333 руб. 33 коп.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Как следует из чека-ордера от 20.03.2014, истец за предъявление данных исковых требований оплатил государственную пошлину в размере 3321 руб. 46 коп (л.д.2), которая соответствует заявленной цене иска.
 
    С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований истцу Легалову В. А. подлежит возмещению за счет ответчика Кукарских А. Л. уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3321 руб. 46 коп.
 
    Согласно справке нотариуса Нотариальной палаты <адрес> Шаровой Н. В. от дата истцом Легаловым В. А. понесены расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей (л.д.29), которые также подлежат возмещению истцу за счет ответчика Кукарских А. Л.
 
    В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Кукарских А. Л. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 25 руб. 21 коп.
 
    Согласно п.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата № 382-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.
 
    Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной.
 
    Таким образом, при оценке разумности расходов суд обращает внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний и продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
 
    Как было установлено судом, истцом Легаловым В. А. были понесены судебные расходы по оплате услуг своего представителя в общей сумме 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от дата (л.д.27-28), приходным кассовым ордером от дата на сумму 20000 руб. (л.д.30).
 
    Суд полагает, что с учетом объема оказанных истцу юридических услуг, характера спора, реальности понесенных Легаловым В. А. затрат, указанные расходы являются разумными в сумме 7000 рублей, данные расходы подлежат возмещению истцу Легалову В. А. ответчиком Кукарских А. Л.
 
    Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Легалова В. А. к Кукарских А. Л. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кукарских А. Л. в пользу Легалова В. А.:
 
    - сумму долга по договору займа от дата в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 7333 руб. 33 коп., судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб., расходы по оплате представительских услуг в размере 7000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3321 руб. 46 коп., всего взыскать119154 (сто девятнадцать тысяч сто пятьдесят четыре) руб. 79 (семьдесят девять) коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Легалова В. А. - отказать.
 
    Взыскать с Кукарских А. Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 (двадцать пять) руб. 21 (двадцать одна) коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
 
    Председательствующий:
 
    Судья Берёзовского городского суда
 
    Свердловской области Я. С. Коркина