Решение от 18 августа 2014 года №2-666/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-666/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
 
    18 августа 2014 года                                                                                             с.Троицкое
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Троицкого района Алтайского края Н.Н.Виноградова,
 
    при секретаре Григорьевой Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Региональный кредитный Союз» к Бондаревой Г.С., Мелешкиной Л. Г., Пивоваровой Т. С. о взыскании процентов, повышенной компенсации, членских взносов, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Региональный кредитный Союз» (далее по тексту - СКПК «Региональный кредитный Союз») обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указывает, что 15.08.2013 года Троицким районным  судом было вынесено решение по иску СКПК «Региональный кредитный Союз» о взыскании в солидарном порядке с Бондаревой Г.С., Мелешкиной Л.Г., Пивоваровой Т.С. в пользу СКПК «Региональный кредитный Союз» задолженности по договору займа от хххххххх года в сумме 60821 руб., судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2024 руб. 63 коп., расходов по копированию документов в размере 250 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 1000  руб., всего в сумме 67095 руб. 63 коп.
 
    Денежные средства в счет погашения суммы основного долга стали поступать с 23.01.2014 года.
 
    За период с 01.07.2013 года по 22.01.2014 года истцом начислены: на основании п.2.2 договора займа сумма процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 28% годовых в сумме 8801 руб.; на основании п.2.4.1 договора займа сумма повышенной компенсации в размере 0,5% за каждый день просрочки в сумме 9855 руб.
 
    Сумма займа полностью была возвращена 25.06.2014 года, членский взнос - 1,3% от суммы займа в месяц до возврата суммы займа составил 2992 руб..
 
    Истец просит взыскать с ответчиков Бондаревой Г.С., Мелешкиной Л.Г., Пивоваровой Т.С. в его пользу солидарно проценты по договору займа от 22.02.2013 года в размере 8801 руб., повышенную компенсацию в сумме 9855 руб., госпошлину в сумме 849 руб. 44 коп., расходы по ксерокопированию документов 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб.. Взыскать с Бондаревой Г.С. членский взнос ежемесячно в размере 1,3% от суммы займа до дня возврата суммы займа в сумме 2992 руб.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, в телефонограмме просил о рассмотрении дела без его участия.
 
    Ответчики Бондарева Г.С., Пивоварова Т.С. возражали против заявленных требований, ссылаясь на то, что ими задолженность перед СКПК «Региональный кредитный Союз» погашена в полном объеме, что повлекло прекращение обязательств, возникающих из указанного договора, соответственно, требования о взыскании процентов являются несостоятельными. Также ответчики указали, что проценты, начисленные за нарушение срока возврата займа, явно завышены и не соответствуют последствиям нарушения обязательства по возврату займа, просят суд уменьшить сумму повышенной компенсации.
 
 
    Ответчик Мелешкина Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставила.
 
    Выслушав ответчиков Бондареву Г.С., Пивоварову Т.С., изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что хххххх года между истцом и ответчиком Бондаревой  Г.С. (заемщик) заключен договор займа №хххх согласно которому Бондаревой Г.С. был предоставлен заем в сумме 57500 руб., сроком на 1095 дней с уплатой 28% годовых с ежемесячным погашением части кредита и процентов согласно графику гашения займа.
 
    Также хххх года между истцом и ответчиками Мелешкиной Л.Г., Пивоваровой Т.С. были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители обязались перед кредитором отвечать солидарно за исполнение заемщиком всех обязательств по договору займа.
 
    Истцом обязательства по договору займа были исполнены в полном объеме 22.02.2013 года.
 
    В течение периода действия договора заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, в связи с чем, СКПК «Региональный кредитный Союз» обратился с иском в суд.
 
    15.08.2013 года Троицким районным  судом было вынесено решение по иску СКПК «Региональный кредитный Союз» о взыскании в солидарном порядке с Бондаревой Г.С., Мелешкиной Л.Г., Пивоваровой Т.С. в пользу СКПК «Региональный кредитный Союз» задолженности по договору займа от ххххх года в сумме 60821 руб., судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2024 руб. 63 коп., расходов по копированию документов в размере 250 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 1000  руб., всего в сумме 67095 руб. 63 коп.
 
    Денежные средства на основной долг стали поступать только 23.01.2014 года.
 
    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ, ст. 314 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в полном объеме.
 
    СКПК «Региональный кредитный Союз» по условиям договора займа денежные средства были переданы заемщику с условием уплаты процентов за пользованием займом в размере 28% годовых (п. 2.2. договора займа) и графиком гашения. Документы подписаны собственноручно и в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривались. Истцом представлен расчет процентов за пользование займом за период с 01.07.2013 года по 22.01.2014 года в размере 8801 руб..
 
    Довод ответчиков о необоснованном начислении процентов, в связи с погашением ими долга в полном объеме и прекращении обязательств, возникающих из указанного договора, суд находит несостоятельным.
 
    Согласно п. 15 постановления Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ (в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного кодекса.
 
    Судом установлено, что стороны договора займа договорились о размере процентов за пользование денежными средствами, который составляет 28% в год. В соответствии с ч.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Пунктом 2.2 договора займа установлено, что проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно, до дня возврата суммы займа.
 
    Из изложенного следует, что требование истца о взыскании процентов до дня возврата суммы займа в установленном договором размере, является правомерным.
 
    Окончательный расчет был произведен ответчиками 25.06.2014 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета по договору (л.д.12) и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.
 
    Таким образом сумма процентов период с 01.07.2013 года по 22.01.2014 года, подлежащая взысканию составляет 8801 руб., исходя из расчета: 55695 руб. х 28% : 360 дней х 206 дней.
 
    В соответствии с п.2.4.1 договора займа № 0000581 от 22.02.2013 года в случае, когда заемщик не выплачивает в объеме и в срок, оговоренную в графике гашения займа, то на невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере 0,5% за каждый день просрочки и составляет 9855 руб..
 
    Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов, в соответствии с п. 3.2 договора займа.
 
    Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Принимая во внимание, что неустойка (пени) в размере 0,5 % в день  явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы по договору, суд полагает, что при определении размера пени, необходимо применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, где указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 21.12.2000 года № 263-о, согласно которой в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчиков и произвести  уменьшение размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков и определяет ее в сумме 5000 руб. 00 коп.. Указанный размер неустойки, по мнению  суда,  будет соответствовать периоду неисполнения обязательства,  размеру займа, иное бы противоречило положениям ст.10 ГПК РФ. 
 
    Судом удовлетворяются требования истца о взыскании членского взноса, исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ «О кредитной кооперации» от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.
 
    В соответствии с разделом 2 Устава СКПК «Региональный кредитный Союз» «Членство в кооперативе» подраздел 3.5. члены кооператива обязаны уплачивать вступительные, членские, обязательные паевые и другие целевые взносы. Порядок уплаты, размеры и виды взносов определяются положением о взносах, порядке формирования и использования фондов кооператива.
 
    Согласно п. 15.2 главы 15 Устава СКПК «Региональный кредитный Союз» «Взносы и фонды Кооператива» имущество Кооператива образуется за счет паевых, вступительных, членских и иных взносов его членов, доходов от осуществляемой деятельности, спонсорских взносов, пожертвований, доходов от размещения своих средств в банках. От ценных бумаг, иных доходов, не запрещенных законодательством РФ и заемных средств сторонних лиц и организаций.
 
    В соответствии с разделом 2 Положения «О целевых поступлениях сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Региональный кредитный Союз» п. 3.3. предусматривает, что пайщик, пользующийся займом, уплачивает членский взнос в размере 1,3 % в месяц от суммы займа.
 
    Согласно п.2.2 договора займа членский взнос уплачивается до дня возврата суммы займа.
 
    За период с 22.03.2014 года по 22.06.2014 года сумма членских взносов составила 2992 руб. 748 руб. х 4 месяцев).
 
    В соответствии со ст.363 ч.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручители Мелешкина Л.Г., Пивоварова Т.С. согласно указанной норме права и условиям договоров поручительства должны нести солидарную ответственность за неисполнение обязательств основным заемщиком.
 
    В соответствии с п.2.1 договора поручительства от 22.02.2013 года в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа займодатель имеет право взыскать соответствующую сумму с поручителя. Пунктом 3.1 договоров поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору займа. Согласно п.3.3 договоров поручительства договор поручительства действует с момента его заключения до полного погашения займа, компенсации за пользование займом и повышенной компенсации.
 
    Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать сумму процентов по договору займа в размере 8801 руб., повышенную компенсацию 5000 руб.. Сумма задолженности по оплате членских взносов в размере 2992 руб. подлежит взысканию с Бондаревой Г.С.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом понесены расходы по оплате услуг на представителя Саночкина В.М. в размере 5 000 руб. Однако, исходя из требований разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний, суд полагает уменьшить размер оплаты на услуги представителя до 1000 рублей за подготовку искового заявления. Участия в судебном заседании представитель истца не принимал.
 
    При распределении судебных расходов по делу суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В связи с этим, в пользу истца подлежат взысканию с Бондаревой Г.С., Мелешкиной Л.Г., Пивоваровой Т.С. в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 612 руб. 04 коп. (пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям), ксерокопированию документов, подаваемых в суд, в сумме 500 руб., а также на оплату услуг представителя в размере 1000 руб. 00 коп.
 
    Также в пользу истца с ответчика Бондаревой Г.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с суммы 2992 руб., что составляет 119 руб. 68 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать в солидарном порядке с Бондаревой Г.С., Мелешкиной Л. Г., Пивоваровой Т.С. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Региональный кредитный Союз» проценты по договору займа № ххххх от ххххх года за период с 01.07.2013 года по 22.01.2014 года в сумме 8801 руб. 00 коп., повышенную компенсацию в сумме 5000 руб. 00 коп., расходы по ксерокопированию документов в размере 500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 612 руб. 04 коп., всего  15913 руб. 04 коп.
 
    Взыскать с Бондаревой Г.С. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Региональный кредитный Союз» членские взносы в размере 2992 руб., государственную пошлину в размере 119 руб. 68 коп., всего 3111 руб. 68 коп.
 
 
    В остальной части истцу в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Троицкий районный суд Алтайского края через мирового судью.
 
 
    Мировой судья                                                                      Н.Н. Виноградова