Решение от 23 июля 2014 года №2-666/2014

    Дело № 2-666/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 июля 2014 года г. Карталы
 
    Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Стяжкиной О.В.
 
    при секретаре Сивковой Е.Л.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Трубниковой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Трубниковой Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 129 952 руб. 69 коп., из которых 117 732 руб. 22 коп. – задолженность по основному долгу, 12 220 руб. 47 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 799 руб. 05 коп., указывая на неисполнения обязательств по кредитному договору.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Трубниковой Н.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 150 000 рублей на срок 36 месяцев, по ставке 0,09% в день. Оплата по кредиту должна производиться ответчиком ежемесячными платежами, согласно графику. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.
 
    Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 952 руб. 69 коп.
 
    Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Ответчик Трубникова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащем образом (судебной повесткой), об уважительности причины неявки не сообщила, документов, подтверждающих оплату задолженности не представила.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Трубниковой Н.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 150 000 рублей на срок 36 месяцев, по ставке 0, 09% в день на неотложные нужды. Указанную денежную сумму Трубникова Н.Н. получила, что подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19,20-23).
 
    Из представленного договора видно, что срок погашения кредита установлен 36 месяцев с даты, фактической выдачи кредита (п. 1.2 Договора). При этом Трубникова Н.Н. обязана ежемесячно до 22 числа каждого месяца, начиная с марта 2013 года обеспечить наличие на счете или вносить в кассу банка денежные средства в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, что предусмотрено пунктами 3.1.1, 3.1.2 кредитного договора.
 
    Из графика платежей видно, что ежемесячный платеж составляет 6 606 руб., который складывается из сумм основного долга и за пользование кредитом. Последний платеж в размере 5 134 руб. 25 коп. (л.д.22).
 
    Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счету сумма задолженности Трубниковой Н.Н. составляет 129 952 руб. 69 коп., из которых 117 732 руб. 22 коп. – задолженность по основному долгу, 12 220 руб. 47 коп. – сумма процентов за пользование кредитом (л.д.8-9, 10-18). Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Трубниковой Н.Н. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 952 рублей 69 копеек.
 
    Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Как установлено судом, Трубникова Н.Н. нарушила условия договора, прекратив выплаты по кредиту. Данное нарушение суд считает существенным, в связи с чем, по требованию истца, кредитный договор подлежит расторжению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 381799 руб. 05 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Трубниковой Натальи Николаевны в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 952 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 799 руб. 05 коп., а всего 133 751 (сто тридцать три тысячи семьсот пятьдесят один) руб. 74 копеек.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Трубниковой Натат льей Николаевной.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий:      О.В. Стяжкина