Решение от 30 июня 2014 года №2-666/2014

    Дело № 2-666/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
 
    Топкинский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Савченко Л.С.,
 
    при секретаре Амеличкиной Т.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки «30» июня 2014 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Торгунакову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «МДМ Банк» в лице представителя Бобровской Е.М., действующей на основании доверенности от … г. за №1339, обратилось в суд с иском к ответчику Торгунакову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что … года между ОАО «МДМ Банк» ((далее – Банк) и Торгунаковым С.А. был заключен кредитный договор №…, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме … руб. под 20% годовых до … года.
 
    По состоянию на … г. сумма задолженности Торгунакова С.А. составляет … руб., в том числе: … – задолженность по основному долгу, … руб. – задолженность по процентам.
 
    Просит суд взыскать с Торгунакова С.А. задолженность по кредитному договору в сумме … руб., расходы по уплате государственной пошлины – … руб.
 
    В судебное заседание представитель истца - ОАО «МДМ Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – телефонограммой (л.д.).
 
    В судебном заседании ответчик Торгунаков С.А. требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от … г. №… в сумме … руб., а также взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере … руб. признал в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и им подписано, судом разъяснены ответчику последствия признания иска.Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Поскольку ответчик Торгунаков С.А. в судебном заседании признал иск о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
 
    В силу признания иска ответчиком и принятия его судом, суд находит исковые требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме … руб., государственной пошлины в размере … руб. обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, ч.1, 2 ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Торгунакова С. А., … года рождения, уроженца г…, в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору №… от … г. в сумме … (…) рубля … копеек, государственную пошлину в размере … (…) рубля … копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий         Л.С.Савченко
 
    Решение не вступило в законную силу
 
    Согласовано
 
    Судья                                        Л.С.Савченко