Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Номер документа: 2-666/2014
Дело № 2-666/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пгт. Промышленная 03 сентября 2014 года
Судья Промышленновского районного суда <.....> Семенова Л.А., при секретаре Мазиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Прогресс» к Фоминой С. И., Лященко Н. М., Фоминой Г. П., Фоминой А. О. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
СКПК «Прогресс» обратился в суд с иском к Фоминой С. И., Лященко Н. М., Фоминой Г. П., Фоминой А. О. о взыскании солидарно долга по договору займа в сумме <.....> и государственной пошлины в размере <.....>
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что <.....> между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Прогресс» и Фоминой С.И. был заключен договор займа № 185, согласно которого Фомина С.И. получила <.....> под 20 % годовых, сроком на 36 месяцев.
С целью обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору заключены договора поручительства с Лященко Н. М., Фоминой Г. П., Фоминой А. О..
В соответствии с п.2.4 договора займа, заемщик обязался возвратить заем до <.....> и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно согласно графика.
Согласно п.4.2. договора займа, при несвоевременном внесении платежа, и возникновении просроченной задолженности, на основную сумму займа начисляется повышенная компенсация в размере 84 % годовых (0,230137 % ежедневно).
Ответчик Фомина С.И. нарушила условия договора, части п.2.4 и добровольно погашать заем не желает.
На <.....> остаток суммы займа составляет <.....>; процент за пользование займом <.....>; повышенный процент по договору займа – <.....>. Итого, основная сумма долга составляет <.....>. Просит взыскать данную сумму солидарно с ответчиков.
В судебном заседании представитель истца Варзиева Т.Х., действующая на основании выписки из протокола общего собрания пайщиков №........ от <.....> года, исковые требования поддержала в полном объеме, продублировала доводы, изложенные в иске, просила их удовлетворить.
Ответчики Фомина С.И., Лященко Н.М., Фомина Г.П. и Фомина А.О., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается полученными почтовыми уведомлениями, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствие со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном производстве.
Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено, что <.....> в соответствии с договором займа №........ истец предоставил ответчику заем в сумме <.....>. Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее <.....> и уплатить проценты за нее в размере 20 % годовых. По условиям договора займа Заемщик должен был производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно согласно графика. Однако Заемщик допустил просрочку оплаты основного долга и процентов за пользование займом, следовательно, ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа и, таким образом на <.....> остаток суммы займа составляет <.....>; процент за пользование займом <.....>; повышенный процент по договору займа – <.....>. Итого, основная сумма долга составляет <.....>
Судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет соответствует всем условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства. Суд считает указанный расчет верным.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 2.4 договора займа предусмотрена обязанность Заемщика в установленные договором займа сроки погашать сумму основного долга и проценты за пользование займом. Фоминой С.И. неоднократно исполнялось обязательство ненадлежащим образом, была допущена просрочка уплаты, как основного долга, так и процентов за пользование займом. Согласно п. 2.6 договора займа Займодавец за вышеуказанные нарушения вправе требовать от Заемщика досрочного возврата займа и уплаты начисленной компенсации.
Учитывая неоднократное нарушение Фоминой С.И. сроков уплаты основного долга и процентов, предусмотренных договором займа, суд считает необходимым требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору займа является поручительство Лященко Н.М., Фоминой Г.П., Фоминой А.О., которые по условиям договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору займа отвечают перед СКПК «Прогресс» солидарно.
Судом установлено, что представленный договор поручительства соответствует предъявляемым требованиям закона. Он заключен в письменной форме. В соответствии с его условиями поручители обязуются перед СКПК «Прогресс» отвечать за исполнение обязательств должником Фоминой С.И. по договору займа №........ от <.....> года. В договоре также указана сумма займа – <.....>., срок его возврата до <.....> года, проценты за пользование кредитом – 20 % годовых. Об этих условиях поручители знали, о чем свидетельствует ссылка в договоре поручительства, подписи в них Лященко Н.М., Фоминой Г.П. и Фоминой А.О.
Данные обстоятельства подтверждаются: платежным поручением №........ от <.....> года; расходным кассовым ордером №........ от <.....> года; справкой-расчетом займа на <.....> года; графиком платежей № 185; копией договора займа №........ от <.....> года; копией договора поручительства от <.....> года.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором, и суд установил, что договором поручительства данная солидарная обязанность поручителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по договору займа предусмотрена.
В связи с этим суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа №........ от <.....> в сумме <.....>.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <.....>, которая подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Прогресс» к Фоминой С. И., Лященко Н. М., Фоминой Г. П., Фоминой А. О. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Фоминой С. И., Лященко Н. М., Фоминой Г. П., Фоминой А. О. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Прогресс» задолженность по договору займа №........ от <.....> в сумме <.....> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А. Семенова
