Решение от 06 июня 2014 года №2-666/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело №2-666/2014 г.
 
ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
                06 июня 2014 года                                                                                       г.Стерлитамак
 
    Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №9 судебного района по г.Стерлитамак Республики Башкортостан Абубакирова Э.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №12 судебного района по г.Стерлитамак РБ, при секретаре Лукиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Бабиковой <ФИО1> о расторжениикредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по делу,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к ответчику Бабиковой Е.Ю., в котором просит расторгнуть  заключенный 26.04.2013 года кредитный договор <НОМЕР>, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и  судебные расходы по делу. Свой иск он мотивирует тем, что 26.04.2013 года  между  ОАО АКБ «Пробизнесбанк»  и Бабиковой Е.Ю. заключен  кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому  истец предоставил ответчику  кредит на неотложные нужды в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей  сроком  возврата 27.04.2015 года. Согласно п.3.1.1 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит, проценты  за пользование кредитом  и комиссию  не позднее 01 числа  каждого месяца, начиная с мая 2013 года, однако,  в нарушение условий договора  ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства. В  результате этого по состоянию на 01.04.2014 года  образовалась  задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу-<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,  проценты  за пользование кредитом -<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,  пени за несвоевременное  погашение ежемесячного платежа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. На досудебное предупреждение о погашении задолженности ответчик не реагирует. 
 
    Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просит  рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. На рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.
 
    Ответчик Бабикова Е.Ю., извещенная надлежащим образом, на судебное заседание не явилась. Суд  на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным  рассмотреть  дело в заочном производстве в отсутствии ответчика, извещенного о времени и  месте  судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего   о рассмотрении дела в его  отсутствие. 
 
               Суд,  исследовав материалы дела,  считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
                В судебном заседании установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком  Бабиковой Е.Ю. заключен кредитный договор <НОМЕР> от 26.04.2013 года о предоставлении последней кредита на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей  сроком на 24 месяца  с даты фактической выдачи кредита, а также платой за пользование кредитом  в размере фиксированной процентной ставки, соответствующей 0,15% в день(л.д.9-10). Денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей предоставлены Бабиковой Е.Ю. 26.04.2013 года, чтоподтверждается мемориальным ордером <НОМЕР>). Ответчик  Бабикова Е.Ю. обязалась вносить очередные платежи согласнографику платежей, однако, в нарушение условий   договора  ответчик  Бабикова Е.Ю. ненадлежащим образом исполняла свои обязательствапо возврату кредита, тем самым нарушая сроки ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности, в результате чего по состоянию на 01.04.2014 года образовалась задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей(л.д.19-20).
 
              Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
          В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
      В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
     При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).
 
        При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме  исковые требования о расторжении кредитного договора,  взыскании с ответчика  задолженности по основному долгу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,19 рублей и процентам в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,36  рублей.
 
      В соответствии с  п.4.2 договора, в случае  несвоевременной уплаты  ежемесячного  платежа в соответствии  с Графиком платежей либо  несвоевременного  исполнения требования Банка о досрочном  погашении задолженности Заемщик  обязуется уплатить  Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности  за каждый день просрочки, но не менее <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей  за каждый  факт просрочки.
 
          В связи с этим,  суд считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика  в пользу истца  пени за несвоевременное  погашение ежемесячного платежа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей согласно представленного истцом расчета, признавая его верным. Однако, учитывая явную несоразмерность размера пени к последствиям нарушения ответчиком обязательств, в соответствии  со ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых  пени  до <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,46 рублей(л.д.6).
 
          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 450, 819  ГК РФ, ст.ст.98, 233-237   ГПК РФ,  суд
 
 РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного  общества АКБ «Пробизнесбанк» к Бабиковой <ФИО1> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по делу - удовлетворить частично.
 
              Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от 26.04.2013 года, заключенный между Открытым акционернымобществом АКБ «Пробизнесбанк» и  <ФИО2>.
 
              Взыскать с Бабиковой <ФИО1> в пользу Открытого акционерного  общества АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по основному долгу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 19 копеек, проценты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля 36 копеек, пени за несвоевременное  погашение ежемесячного платежа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, судебные расходы  по оплате госпошлины  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 46 копеек, всего  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 01 копейку.
 
              Данный  иск в остальной части  оставить без удовлетворения.
 
              Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжалованосторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
                             Мировой судья:                                                                        Абубакиров Э.С.