Решение от 19 августа 2014 года №2-666/2014

Дело № 2-666/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Любинский                                                                                           19 августа 2014 года
 
    Любинский районный суд Омской области в составе
 
    председательствующего судьи Акуловой О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Жаргаковой Д.Е.,
 
    с участием истца Скиба Р.В.,
 
    представителя ответчика ГУ-УПФР в Любинском районе Омской области Петрушенко В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скиба Р.В. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда России в Любинском районе Омской области (ГУ-УПФР в Любинском районе Омской области) о включении в медицинский стаж периодов повышения квалификации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Скиба Р.В. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФР в Любинском районе о включении в медицинский стаж периодов повышения квалификации, в обоснование исковых требований указав, полагая что она выработала необходимый для назначения пенсии льготной стаж, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление пенсионного фонда России в Любинском районе Омской области. ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии ей в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В ее специальный стаж не включены периоды обучения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С решением комиссии она не согласна. Просит обязать ответчика включить в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации в указанные периоды, всего 4 месяца 9 дней.
 
    Истец Скиба Р.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, уточнив их, просила обязать ответчика включить в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации в указанные периоды, всего 4 месяца 9 дней, и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Представитель ГУ-УПФР в Любинском районе Омской области - Петрушенко В.Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
 
    Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, обозрев пенсионное дело на имя истца, суд приходит к следующему.
 
В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
    Согласно ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
 
    В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
 
    При исчислении стажа работы, дающего право на пенсию ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», подлежит применению законодательство, действовавшее на время выполнения указанной работы.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно записей в трудовой книжке (л.д. 5-6), справке, уточняющей характер работы, документов о повышении квалификации, истец Скиба Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в <данные изъяты> в инфекционном отделении в должности медицинской сестры по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - проходила обучение на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением заработной платы.
 
    Периоды обучения Скиба Р.В. на курсах повышения квалификации, ответчиком не включены в специальный стаж истца, что подтверждается Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8). В связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об отказе Скиба Р.В. в установлении пенсии (л.д. 4).
 
    Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
 
    Поэтому периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Кроме того, для отдельных категорий работников, в том числе и медицинских работников, в силу специальных нормативных актов, повышение квалификации - обязательное условие выполнения работы. Поэтому данные периоды, которые составили, соответственно, 1 месяц 14 дней, 29 дней, 28 дней, 28 дней должны включаться в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку действующим законодательством не предусмотрены ограничения относительно включения этих периодов в льготный стаж. Поскольку в спорные периоды истец не осуществлял лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, и как следствие, не находился под повышенным воздействием психофизиологических нагрузок, ведущих к утрате профессиональной пригодности, данные периоды подлежат зачету в специальный стаж истца в календарном исчислении.
 
    С учетом спорных периодов (1 месяц 14 дней + 29 дней + 28 дней + 28), стаж работы Скиба Р.В., связанной с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, на ДД.ММ.ГГГГ составил более 25 лет, что соответствует требованиям пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В связи с чем, имеются основания для возложения на ответчика обязанности назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Скиба Р.В. удовлетворить.
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Любинском районе Омской области включить в специальный стаж Скиба Р.В. периоды обучения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении.
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Любинском районе Омской области назначить Скиба Р.В. трудовую пенсию по пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 27.07.2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Судья                                                     О.В. Акулова