Решение от 15 сентября 2014 года №2-666/2014

                                Дело № 2-666/2014 г.
 
                    РЕШЕНИЕ
 
    с.Дивеево                          ДД.ММ.ГГГГ
 
        Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего-судьи Степанова В.Г.,
 
    при секретаре Сидоровой Т.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Кузиной С. М. о взыскании кредиторской задолженности и расторжении кредитного договора,
 
                    УСТАНОВИЛ :
 
    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Кузиной С.М.. с требованием о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы кредиторской задолженности по кредитному договору.
 
        Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором <данные изъяты>, заключенным между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Кузиной С.М. ответчице был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,15% в день. Срок кредита исчисляется с даты фактического получения денежных средств, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.3.1.1-3.2 кредитного договора ответчица приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуентными платежами, в соответствии с графиком платежей, однако данное обязательство не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная кредиторская задолженность за Кузиной С.М. составила <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>., пени по просроченным процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. По своей инициативе истец снизил размер пени по просроченному долгу до <данные изъяты>, пени по просроченным процентам до <данные изъяты>. Таким образом, истец просит взыскать с ответчицы <данные изъяты>. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере <данные изъяты>. и расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        Представитель истца в судебное заседание не явился. Банк в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
        Ответчица Кузина С.М. извещена судом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, откуда почтовое извещение вернулось с отметкой « по истечении срока хранения».Кроме того. в суд поступила телефонограмма от свекрови ответчицы ФИО4, из которой усматривается, что ответчицы кузина С.М. выехала из Дивеевского района, место её жительства не известно.
 
    Таким образом, при неизвестности места нахождения ответчика и в соответствии с положениями ст.119, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.
 
        В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Размер задолженности Кузиной С.М. перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» позволяет суду признать нарушение договора со стороны кредитора существенным.
 
        При таких обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
 
        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Факт ненадлежащего исполнения обязательств Кузиной С.М подтверждается имеющейся у неё перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженностью в указанных выше размерах..
 
        В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        В соответствии с кредитным договором ответчица. обязана возвратить ОАО АКБ «Пробизнесбанк» полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Таким образом, истец вправе требовать возврата с Кузиной С.М не только задолженность по кредиту, но и т огласно ч.1 ст.330 ГК РФ- пени.
 
        В связи с изложенным требования банка о взыскании с Кузиной С.М суммы кредиторской задолженности, просроченных процентов, пени подлежат удовлетворению.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объёме.
 
        На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить.
 
        Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённый между Кузиной С. М., с одной стороны, и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - с другой., с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        Взыскать с Кузиной С. М. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредиторскую задолженность в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>., пени по просроченным процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере <данные изъяты> коп.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в месячный срок..
 
    Председательствующий В.Г.Степанов