Определение от 28 августа 2014 года №2-666/2014

    Дело № 2-666/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
г. Заполярный                                                                             28 августа 2014
 
Печенгский районный суд Мурманской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Корешковой И.В.
 
    при секретаре Ощепковой М.В.
 
           рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сапарниязовой Ч.М. о взыскании задолженности по кредитной карте,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
              Открытое акционерное общества «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с исковым заявлением к Сапарниязовой Ч.М. о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что ответчиком не исполняются требования истца по погашению кредита по банковской карте №, выданной истцом, в связи с чем, образовалась задолженность.
 
                Просят взыскать с Сапарниязовой Ч.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № в общем размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
                Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживают в полном объеме и не возражают на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
               Ответчик - Сапарниязова Ч.М. в судебное заседание не явилась, проживает за пределами <адрес> - в <адрес> согласно сообщению ОФМС России по <адрес>.
 
           Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. …
 
    В соответствии с ч.3. ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Согласно сообщению ОФМС России по <адрес>, Сапарниязова Ч.М., *.*.*., с *.*.* проживает в <адрес>.
 
    Согласно справке МУП «Жилищный сервис» от *.*.* ответчица до указанной даты ранее проживала и была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.
 
            Таким образом, судом установлено, что ответчик с *.*.* постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес>,     в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сапарниязовой Ч.М. о взыскании задолженности по кредитной карте было принято Печенгским районным судом <адрес> к своему производству с нарушением правил подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что материалы гражданского дела № по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сапарниязовой Ч.М. о взыскании задолженности по кредитной карте подлежат передаче на рассмотрение по месту постоянного жительства ответчика - <адрес>.
 
    Руководствуясь ст. 28 ГПК РФ, ч.3 ст.33 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Материалы гражданского дела № по исковому заявлению     открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сапарниязовой Ч.М. о взыскании задолженности по кредитной карте передать по подсудности на рассмотрение в <адрес> расположенный по адресу: <адрес>
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Печенгский районный суд.
 
Судья                                                     И.В. Корешкова