Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: 2-666/2013г.
К делу №2-666/2013 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абинск 04 июня 2013 года.
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Холошина А.А.,
при секретаре Стрелецкой Н.Г.,
с участием представителя истца открытого акционерного общества «Сбербанк России», по доверенности, Власенко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Открытое акционерное общество «Сбербанк России» к Матвейченко В.А. о взыскании кредитной задолженности
установил:
Открытое акционерное общество «Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным заявлением.
Свои исковые требования мотивирует следующим.
Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России», в лице заведующего СОФЛ Дополнительным Офисом №1850/066 Крымского отделения №1850 П.Н.С. 24 мая 2012 года был заключен кредитный договор № с М.Н.Н., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 5 (пять) лет под 21,65 процентов годовых с условием ежемесячной уплаты процентов и ежемесячного гашения основного долга аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Договор действует с момента подписания и до полного исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет заемщика № открытый в Крымском отделении № 1850 ОАО «Сбербанк России». Исполнение обязательств банком по вышеуказанному кредитному договору подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита зачислением суммы кредита на счет по вкладу от 24.05.2012г., распоряжением на зачисление кредита на счет по вкладу от 24.05.2012
В соответствии с пунктом 3.1, 3.2 Кредитного договора М.Н.Н. должен был производить погашение кредита и процентов ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится путем списания кредитором со счета № открытого в Крымском отделении № 1850 ОАО «Сбербанк России» на имя М.Н.Н.. Отсутствие средств на счете в необходимом объеме не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения обязательств по кредитному договору и не снимает с заемщика ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору.
По сведениям Истца Заемщик М.Н.Н. умер.
У умершего заемщика имеется наследник племянница Матвейченко В.А..
Банк, как кредитор, умершего Матвейченко Н.Н., обратился к нотариусу с письменным сообщением об имеющихся претензиях к наследственному имуществу.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и Кредитор вправе предъявить свои требования к наследникам.
В настоящее время задолженность по кредитному договору №№ от 24.05.2012г. по состоянию на 12.03.2013г. составляет:
задолженность по уплате основного долга - <данные изъяты>.;
задолженность по уплате процентов - <данные изъяты>
Истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № от 24.05.2012г. с Матвейченко В.А. в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - задолженность по уплате основного долга; <данные изъяты>. - задолженность по уплате процентов, а так же государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд с иском, в размере <данные изъяты>..
В судебном заседании представитель истца, по доверенности, Власенко Е.С., поддержала исковые требования и доводы, изложенные в заявлении.
Ответчик Матвейченко В.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства уведомлена судебной повесткой по месту жительства указанному в исковом заявлении и адресной справке. Доказательств уважительности неявки в суд не представила. О разбирательстве дела в её отсутствие не просила.
Неявка ответчика извещенного о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие является в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 24.05.2012 года ОАО «Сбербанк России» заключил с М.Н.Н. кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 21,65 % годовых на срок 60 месяцев с условием ежемесячной уплаты процентов и ежемесячного гашения основного долга аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Договор действует с момента подписания и до полного исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет заемщика № открытый в Крымском отделении № 1850 ОАО «Сбербанк России».
Исполнение обязательств банком по вышеуказанному кредитному договору подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита, зачислением суммы кредита на счет по вкладу от 24.05.2012г., распоряжением на зачисление кредита на счет по вкладу от 24.05.2012г.
В соответствии с пунктом 3.1, 3.2 Кредитного договора М.Н.Н. должен был производить погашение кредита и процентов ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится путем списания кредитором со счета № открытого в Крымском отделении № 1850 ОАО «Сбербанк России» на имя М.Н.Н.. Отсутствие средств на счете в необходимом объеме не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения обязательств по кредитному договору и не снимает с заемщика ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору.
Судом установлено, что М.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № 1185 от 07.11.2012г..
Задолженность по кредитному договору № от 24.05.2012г. по состоянию на 12.03.2013г. составляет:
задолженность по уплате основного долга - <данные изъяты>
задолженность по уплате процентов - <данные изъяты>..
В судебном заседании установлено, что наследником принявшим наследство умершего ДД.ММ.ГГГГ М.Н.Н.., является ответчик по делу Матвейченко В.А.
Указанное обстоятельство подтверждается: заявлением Матвейченко В.А. нотариусу Абинского нотариального округа Ж.Т.Л. о принятии наследства от 26.04.2013 года; заявлением М.Г.А. нотариусу Абинского нотариального округа Ж.Т.Л. об отказе от причитающейся ему доли в наследственном имуществе его дяди - М.Н.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу его племянницы Матвейченко В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Судом установлено, что наследственным имуществом умершего М.Н.Н.., является земельный участок площадью 600 м2 с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, приобретённый им по договору купли-продажи земельного участка от 06.06.2012г. за <данные изъяты> рублей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АК 868426.
Из кадастрового паспорта указанного земельного участка, следует, что кадастровая стоимость земельного участка площадью 600 м2 с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.
Кроме того, наследственным имуществом умершего М.Н.Н.., являются:
остаток денежных средств по состоянию на 22.05.2013 года на специальном карточном счёте № КБ «Кубань Кредит» ООО в размере <данные изъяты> что подтверждается сообщением от 22.05.2013г.;
остаток вклада на 17.05.2013 г. в дополнительном офисе № 8619/0641 Краснодарского отделения ОАО «Сбербанк России» на счёте № <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Суд полагает взыскать с ответчика уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в сумме 4601 рублей 82 копейки, что подтверждается платежным поручением № 323818 от 18.09.2013 г..
Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с Матвейченко В.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженности по кредитному договору № от 24.05.2012г. в размере <данные изъяты> возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4601 рублей 82 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества М.Н.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Матвейченко В.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитному договору № от 24.05.2012 года в размере <данные изъяты>, возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4601 ( четыре тысячи шестьсот один) рублей 82 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества М.Н.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в Абинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд.
Председательствующий:
