Решение от 16 мая 2013 года №2-666/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № <НОМЕР>                                                                                                               
 
 З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    16 мая 2013 года                                                                                                                 г. Саров
 
 
    Суд в составе: мирового судьи судебного участка №3 г.Сарова Нижегородской области Потапова Т.В.,
 
    при секретаре Марковой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 г.Сарова Нижегородской области гражданское дело по иску Чекалдина <ФИО1> к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) о защите прав потребителя,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Истец Чекалдин А.И. обратился в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.01.2013 года в результате ДТП, произошедшего в 10.30 часов на <АДРЕС> по вине водителя <ФИО2>, управлявшего <ОБЕЗЛИЧИНО>, нарушившего требования п.8.12 ПДД РФ, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «ВСПК», автомобилю истца марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, причинены механические повреждения.
 
    В связи с тем, что у ОАО «ВСПК» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности с заявлением о компенсационной выплате 04.02.2013 года истец обратился в РСА, которое частично исполнило свои обязательства, выплатив истцу 34 533,00 рублей, не возместив при этом утрату товарной стоимости автомобиля.
 
    Между тем, согласно Отчета №310113/05 от 18.03.2013 года, выполненного оценщиком <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 32 533,00 рублей, величина УТС- 31 276,00 рублей. За услуги оценщика по составлению заключения истцом оплачено 2 000,00 рублей.
 
    Таким образом, причиненный ущерб возмещен истцу ответчиком РСА не в полном объеме, не возмещена УТС в сумме 31 276,00 рублей.
 
    Просит взыскать с ответчика в счет компенсационной выплаты 31 276,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 50% присужденных в его пользу сумм, почтовые расходы в размере 31,00 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 000,00 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 3 500,00 рублей.
 
    В судебное заседание истец Чекалдин А.И., извещенный судом надлежащим образом, не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.
 
    Ответчик РСА, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (согласно отслеживанию почтовых отправлений извещение о дате судебного заседания вручено ответчику 11.05.2013 года), не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, не представил суду возражений относительно заявленных исковых требований, не ходатайствовал об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    При таких обстоятельствах, согласно положениям ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст.940 ГК РФ:
 
    1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 ГК РФ).
 
    1. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
 
    2. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Согласно ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно п. п. "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его до аварийную стоимость;
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    Согласно п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
 
    В соответствии с п.1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Судом достоверно установлено, что 23.01.2013 года в результате ДТП, произошедшего в 10.30 часов на <АДРЕС> по вине водителя <ФИО2>, управлявшего <ОБЕЗЛИЧИНО>, нарушившего требования п.8.12 ПДД РФ, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «ВСПК», автомобилю истца марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, причинены механические повреждения.
 
    Виновность <ФИО2> в данном дорожно-транспортном происшествии  подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии №118/6-520 от 23.01.2013 года, а также иными материалами проверки, собранным по факту ДТП сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров.
 
    Поскольку в отношении автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, которым в момент ДТП управлял <ФИО2>, с ОАО «ВСПК» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, а у ОАО «ВСПК» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, с заявлением о компенсационной выплате 04.02.2013 года истец правомерно обратился в РСА, которое частично исполнило свои обязательства, выплатив истцу 31 276,00 рублей, не возместив при этом утрату товарной стоимости автомобиля. О причинах неиспонения своего обязательства в остальной части в нарушение требований закона «Об ОСАГО» РСА истцу не сообщил.
 
    25.03.2013 года истец направил в адрес РСА требование о выплате страхового возмещения в части возмещения УТС, однако письмом от 02.04.2013 года РСА отказало истцу в возмещении убытков в части утраты товарной стоимости автомобиля.
 
    Между тем, согласно Отчета №310113/05 от 18.03.2013 года, выполненного оценщиком <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 32 533,00 рублей, величина УТС- 31 276,00 рублей. За услуги оценщика по составлению заключения истцом оплачено 2 000,00 рублей.
 
    В соответствии с положениями ч.4 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Учитывая, что гражданский процесс осуществляется на основе состязательности сторон, никаких ходатайств от ответчика об истребовании доказательств не заявлялось, доводов в свою защиту ответчик не приводил, суд опирается на имеющиеся в его распоряжении материалы дела.
 
    Доказательств, подтверждающих выдачу данного отчета, РСА суду не представил.
 
    На основании пункта 70 Правил страховщик в течение 15 дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53 - 56, 61 Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате, с указанием причин отказа.
 
    Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки) и (или) акт осмотра поврежденного имущества, на основании которых страховщик принял решение об осуществлении страховой выплаты либо об отказе в осуществлении ее.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает, что страховщик для обеспечения права страхователя оценить полноту производимых выплат по возмещению ущерба должен был предоставить истцу заключение независимой экспертизы (оценки) и (или) акт осмотра поврежденного имущества, на основании которых страховщик принял решение об осуществлении страховой выплаты.
 
    Как усматривается из вышеназванного Отчета №310113/05 от 18.03.2013 года, выполненного оценщиком <ОБЕЗЛИЧИНО> и приложенных к нему документов, данный Отчет составлен оценщиком <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3>, который имеет профессиональное образование в области оценки движимого и недвижимого имущества, стаж работы в оценочной деятельности с июня 2001 года, является членом <ОБЕЗЛИЧИНО>», состоит в реестре оценщиков, ответственность его застрахована. Исходя из изложенного, у суда не вызывает сомнений право оценщика <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3> на проведение оценки поврежденного транспортного средства истца и составление Отчета по результатам осмотра и оценки, и как следствие, стоимость восстановительного ремонта АМТС истца (с учетом износа) в сумме 32 533,00 рублей.
 
    В силу пункта 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) реальный ущерб;
 
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В этой связи, суд приходит к выводу, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля.
 
    Кроме этого в соответствии с решением Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 года за <НОМЕР> признан недействующим абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> № 263 в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости, вследствие чего позицию ответчика РСА по отказу истцу в выплате стоимости утраты автомобилем товарной стоимости суд находит не основанной на законе.
 
    В своей деятельности по установлению страховых случаев и выплате страхового возмещения страховщики руководствуются Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> Согласно п. а ч.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Так величина утраты товарной стоимости автомобиля истца марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, 2012 года выпуска, определена вышеуказанным Отчетом №310113/05 от 18.03.2013 года, выполненным оценщиком <ФИО3> и составляет 31 276,00 рублей.
 
    Данная величина утраты товарной стоимости также не вызывает сомнений у суда, поскольку по вышеуказанным основаниям у суда не вызывает сомнений право оценщика <ФИО3> на проведение оценки поврежденного транспортного средства истца и составление заключения по результатам осмотра и оценки.
 
    Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца в части взыскания с РСА УТС в размере 31 276,00 рублей, а также расходов по оплате услуг оценщика в размере 1 000,00 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Между тем, разрешая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика РСА в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденных в его пользу сумм, суд констатирует следующее.
 
    В соответствии с Законом «Об ОСАГО» на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, также жизни и здоровью потерпевших.
 
    В соответствии с законом «О защите прав потребителей», отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товара (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    В соответствии с Законом «Об ОСАГО», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 19 указанного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно п. 1.1 Устава, РСА является некоммерческой организацией, предстающей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе членства страховщиков, осуществляющих ОСАГО, и действующей в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.
 
    Одним из предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам в соответствии с требованиями Закона «Об ОСАГО».
 
    При этом, обязательства страховой компании осуществить страховую выплату потерпевшим в случае причинения ущерба в результате ДТП возникает на основании и условиях, установленных договором, а РСА осуществляет выплаты на основании Закона «Об ОСАГО», а не на основании договора. Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности, РСА не является стороной по договору страхования и не может нести ответственность, предусмотренную законом «О защите прав потребителей».
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с РСА компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебных расходы, государственную пошлину пропорционально удовлетворенным судом требованиям.
 
    К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит почтовые расходы в размере 31,00 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 3 500,00 рублей.
 
    Разрешая данный вопрос, суд приходит к выводу о том, что указанные судебные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением настоящего дела, сомнений не вызывают и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Вместе с тем, с учетом категории дела небольшой сложности, количества судебных заседаний — 1 день, с учетом требований разумности и справедливости, судебные расходы по оплате услуг адвоката подлежат уменьшению до 2 000,00 рублей.
 
    Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 потребитель при подаче иска в суд о защите прав потребителя освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии с подп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по делам имущественного характера при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 200 рублей.
 
    В силу подп. 1 п.1 ст. 333.20 НК РФ по исковым заявлениям, содержащим требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
                В силу этого суд считает, что с ответчика с учетом удовлетворения заявленных истцом исковых требований в части, подлежит взысканию государственная пошлина по делам имущественного характера в размере 1 168,28 рублей и неимущественного характера в размере 200,00 рублей, всего 1 368,28  рублей.
 
    На основании вышеизложенного, суд признает требования Чекалдина А.И. подлежащими удовлетворению частично.
 
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Чекалдина <ФИО1> удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Российского Союзу Автостраховщиков в пользу Чекалдина <ФИО1> компенсационную выплату в размере 31 276 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 31,00 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 2 000,00 рублей, а всего 34 307,00 (Тридцать четыре тысячи триста семь) рублей 00 копеек.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
                Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета ЗАТО Саров государственную пошлину в размере 1 368,28 (Одна тысяча триста шестьдесят восемь) рублей 28 копеек.
 
    Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Саровский городской суд Нижегородской области через судебный участок № 3 г.Сарова в течение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                     Т.В. Потапова