Решение от 07 мая 2013 года №2-666/2013

Гражданское дело № 2-666/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации
 
    07 мая 2013 года г. Михайловск
 
    Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Толстиков А.Е., с участием: представителя истца Улубабян В.Х. – М.С.В., действующего на основании доверенности … от … г., представителя ответчика Видинеевой З.А. – Е.Р.Ш., действующей на основании доверенности … от … г., при секретаре Дидык Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Улубабян В.Х. к Видинеевой З.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
 
установил:
 
    Улубабян В.Х. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края к Видинеевой З.А. с иском о признании сделки по купле-продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу:.. ., заключенной …г. между Видинеевой З.А. и Улубабян В.Х. недействительной, применении последствий недействительности сделки по купле-продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: …, заключенной … г. между Видинеевой З.А. и Улубабян В.Х. и взыскании с Видинеевой З.А. денежных средств в размере … рублей, взыскании судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных требований истец указала, что … г. она заключила с Видинеевой З.А. договор купли-продажи недвижимости, с условиями которого Видинеева З.А. продала, а Улубабян В.Х. приобрела недвижимое имущество, состоящее из объекта незавершенного строительства - жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу:.. .
 
    За покупку указанного недвижимого имущества истец заплатила Видинеевой З.А. … рублей. Указанную денежную сумму она перечислила на счет Виденеевой З.А., открытый в Шпаковском отделении Сбербанка России. Данное обстоятельство подтверждается распиской и кассовым чеком от … г.
 
    … г. подписанный сторонами договор купли-продажи недвижимого имущества вместе с заявлениями о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним были сданы в Шпаковский отдел Управления Федеральной службы для регистрации сделки и перехода права собственности к Улубабян В.Х.
 
    Дата выдачи зарегистрированного договора купли-продажи и свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество была назначена на … г.
 
    Однако, в назначенный день указанные документы не были выданы в связи с принятием Шпаковским судом обеспечительных мер.
 
    После обращения в Шпаковский районный суд истцу стало известно, что в производстве суда находится гражданское по иску Т.Е.Д. в интересах <данные изъяты> В.Н.О. к Виденеевой З.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности за несовершеннолетним В.Н.О. на долю недвижимого имущества, расположенного в ….
 
    После консультации с юристом Улубабян В.Х. поняла, что в настоящее время Т.Е.Д. вправе оспорить сделку, заключенную между истцом и Видинеевой З.А. и в случае удовлетворения её требований, сделка, заключенная между Улубабян В.Х. и Видинеевой З.А в части может быть признана судом недействительной.
 
    Недвижимое имущество, которым ответчик Видинеева З.А. распорядилась, перешло в ее собственность по праву наследования.
 
    При покупке спорного недвижимого имущества ответчик Видинеева З.А. скрыла то обстоятельство, что у наследодателя имеется другой наследник по закону- <данные изъяты> сын В.Н.О., чьи права оказались нарушенными как при оформлении наследственных прав, так и при отчуждении спорного недвижимого имущества.
 
    Улубабян В.Х. предложила Видинеевой З.А. возвратиться в первоначальное положение и возвратить друг другу все полученное по сделке, однако она отказалась от данного предложения.
 
    При заключении сделки истец заблуждалась относительно того, что в её собственность перейдет все недвижимое имущество в целом, которым она собиралась распорядиться по своему усмотрению. Часть жилого дома или земельного участка не представляли и не представляют для истца интереса. Также, она заблуждалась относительно качества (количества) приобретаемого по сделке предмета. Появление второго претендента на спорную недвижимость значительно снижает возможность использования предмета сделки по назначению, так как предполагалось при заключении сделки.
 
    Истец Улубабян В.Х., ответчик Видинеева З.А. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить, признать сделку по купле-продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: …, заключенной … г. между Видинеевой З.А. и Улубабян В.Х. недействительной, применить последствия недействительности сделки, взыскать с Видинеевой З.А. денежные средства в размере … рублей, а также понесенные судебные расходы в размере … рублей.
 
    Пояснил, что при заключении данной сделки Видинеева не сообщила о том, что существует ещё одно лицо, имеющее право претендовать на данную недвижимость, скрыв таким образом, существенные обстоятельства сделки и введя покупателя в заблуждение.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала. Просила в удовлетворении иска отказать.
 
    Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно расписке № … Видинеева З.А. и Улубабян В.Х. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю представили следующие документы: заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Видинеевой З.А. от … г.; заявление о государственной регистрации перехода права от Видинеевой З.А. от … г.; заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Улубабян В.Х. от … г.; квитанции об оплате на сумму … № … и № … от … г.; кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от … г.; акт приема-передачи недвижимости от … г.; свидетельство о праве на наследство по закону от … г.; договор купли-продажи недвижимости от … г.; выписку из реестра объектов капитального строительства от … г. (л.д. 8).
 
    Согласно расписке № … Видинеева З.А. и Улубабян В.Х. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю представили следующие документы: заявление о государственной регистрации перехода права от Видинеевой З.А. от.. г.; заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Улубабян В.Х. от … г.; квитанцию об оплате на сумму … № …; свидетельство о праве на наследство по закону от … г.; свидетельство о государственной регистрации права № … от … г. (л.д. 9).
 
    Согласно расписке от … г. в присутствии двух свидетелей Видинеева З.А. получила от Улубабян В.Х. денежные средства в размере … рублей в счет оплаты объекта незавершенного строительства с земельным участком, расположенным по адресу: … (л.д. 7).
 
    Согласно приходному кассовому ордеру № … от … г. М.С.В. перечислил на счет Видинеевой З.А. денежную сумму в размере … рублей (л.д. 10).
 
    Как следует из уведомления о государственной регистрации ограничения (обременения) не по заявлению правообладателя № … от.. г. на объект незавершенного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: …, наложен арест (л.д. 16). Согласно уведомлению о государственной регистрации ограничения (обременения) не по заявлению правообладателя № … от.. г. на земельный участок, расположенный по адресу: …, наложен арест (л.д. 17).
 
    Способы защиты гражданских прав определены ст. 12 ГК РФ, к ним, в частности, относятся: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; прекращение или изменение правоотношения; иные предусмотренные законом способы.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Статья 456 ГК РФ предусматривает обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
 
    Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно ст. 167 ч. 2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
 
    С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований, в соответствии со ст. 179 ГК РФ для признания сделки между Видинеевой З.А. и Улубабян В.Х. недействительной.
 
    При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме … рублей, что подтверждается чек-ордером от … г. и чек-ордером от … г. (л.д. 2,18). При таких обстоятельствах, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Исковые требования Улубабян В.Х. к Видинеевой З.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.
 
    Признать сделку купли - продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: …, заключенную … г. между Видинеевой З.А. и Улубабян В.Х. недействительной.
 
    Применить последствия недействительности сделки купли - продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: …, заключенной … г. между Видинеевой З.А. и Улубабян В.Х. и взыскать с Видинеевой З.А. в пользу Улубабян В.Х. денежные средства в размере … (…) рублей.
 
    Взыскать с Видинеевой З.А. в пользу Улубабян В.Х. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме … (…) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Судья А.Е. Толстиков