Решение от 14 ноября 2013 года №2-666/2013

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2013 года Дело № 2-666/2013                                                                                   
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 ноября 2013 года город Нелидово
 
    Нелидовский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Корольковой Г.И.,
 
    при секретаре Лебедевой Т.Е.,
 
              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «.... БАНК» к Измер Анатолию Николаевичу, Никитиной Валентине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
              Закрытое акционерное общество «.... БАНК (далее по тексту ЗАО «.... БАНК») обратился в суд с иском к Измер А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от дд.мм.гггг. и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В обоснование иска истец ссылается на то, что дд.мм.гггг. между ЗАО «.... БАНК» и ответчиком Измер Анатолием Николаевичем на основании заявления на кредитное обслуживание ЗАО «.... БАНК» был заключен кредитный договор №..., согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере 721630 рублей 61 копейку, сроком на 60 месяцев по ставке 17 % годовых, для приобретения транспортного средства (автомобиль) марка: .... В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором по возврату кредита в залог был передан приобретаемый автомобиль марка: .... Указанная сумма была зачислена кредитором на счет №... открытый согласно условий договора. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете №..., банк в установленную графиком платежей дату оплаты производит в безакцептном порядке списание денежных средств ответчика в счет погашения кредита. Ответчик не надлежащим образом исполнял условия договора, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по текущему счету. Обеспечением обязательств согласно условиям договора является начисление трех ставок рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты (по истечению четырех дней, на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять (календарных) дней). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность (три ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты) не начисляются. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения просроченной задолженности. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет: 640116 рублей 63 копейки, из которых: сумма текущего основного долга 492599 рублей 79 копеек; сумма просроченного основного долга 82269 рублей 93 копейки; сумма просроченных процентов 58061 рубль 44 копейки; сумма процентов на просроченный основной долг 7185 рублей 47 копеек; на дату 04.09.2013 года. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ «По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда». Учитывая указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика - Измер Анатолия Николаевича в пользу ЗАО «.... БАНК» задолженность по кредитному договору в размере: 640116 рублей 63 копейки, из которых: сумма текущего основного долга 492599 рублей 79 копеек; сумма просроченного основного долга 82269 рублей 93 копейки; сумма просроченных процентов 58061 рубль 44 копейки; сумма процентов на просроченный основной долг 7185 рублей 47 копеек. Обратить взыскание на залоговое имущество согласно договору №... от 12:00:00 АМ, заключенному на основании заявления (Оферты) на кредитное обслуживание между ЗАО «.... БАНК» и Измер Анатолием Николаевичем, автомобиль ..... Установить начальную продажную стоимость имущества - автомобиля: ...., принадлежащий Измер Анатолию Николаевичу, на основании залоговой стоимости в размере 675369 рублей, указанной в разделе 3 лист 2 заявления на кредитное обслуживание ЗАО «.... БАНК». Взыскать с ответчика - Измер Анатолий Николаевич расходы по госпошлине в размере 9601 рублей 17 копеек и 4000 рублей.
 
    По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Никитина В.В.
 
    14 ноября 2013 года представитель истца ЗАО «.... БАНК» уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Измер Анатолия Николаевича в пользу ЗАО «.... БАНК» задолженность по кредитному договору в размере: 640116 рублей 63 копейки, из которых: сумма текущего основного долга 492599 рублей 79 копеек; сумма просроченного основного долга 82269 рублей 93 копейки; сумма просроченных процентов 58061 рубль 44 копейки; сумма процентов на просроченный основной долг 7185 рублей 47 копеек, госпошлину в размере 9601 рублей 17 копеек. Обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль ...., принадлежащий на праве собственности Никитиной Валентине Васильевне путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену автомобиля марки .... в размере 363667 рублей, согласно заключению об оценке залогового имущества по состоянию на 12.11.2013 года.
 
    Ответчик Измер А.Н., в судебное заседание не явился, исковое заявление и судебные повестки, направленные в его адрес вернулись неврученными по причине – «истечение срока хранения». Неявку ответчика в отделение связи за получением извещения суд расценивает, как нежелание принять данное судебное извещение и злоупотребление ответчиком правом истца на доступ к правосудию.
 
    В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Ответчик Измер А.Н. возражений относительно исковых требований ЗАО «.... БАНК» не представил.
 
    Соответчик Никитина В.В. в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление ЗАО «.... БАНК», из которых следует, что исковые требования ЗАО «.... БАНК» в части обращения взыскания на залоговое имущество - автомобиль ...., находящийся у нее в собственности, она не признает, считает, данные требования незаконны и необоснованны, так как согласно исковому заявлению ЗАО «.... БАНК» следует, что дд.мм.гггг. между ЗАО «.... БАНК» и ответчиком Измер Анатолием Николаевичем на основании заявления на кредитное обслуживание ЗАО «.... БАНК» был заключен кредитный договор №..., согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере 721630 рублей 61 копейка, для приобретения транспортного средства (автомобиль марки: ..... и в залог был передан приобретаемый автомобиль марки ..... Согласно учетным данным ГИБДД автомобиль ...., был приобретен ею дд.мм.гггг.. При покупке автомобиля она с сыном ездила в ГИБДД, проверили машину на предмет залога, угона и иных обременений. Затем был заключен договор купли-продажи и поставили автомобиль на учет в ГИБДД г. Чебоксары на ее имя. О том, что машина находилась в залоге у банка, она не знала, тем более, паспорт транспортного средства был подлинный, не дубликат. Оформила автомобиль на себя. При покупке данной автомашины она не знала и не могла знать о том, что машина является предметом кредитного договора. Первым собственником автомобиля был Измер Анатолий Николаевич, который продал автомобиль «перекупщику» Ф.А.И. дд.мм.гггг. г.р., проживающему в г. Чебоксары ЧР, затем «перекупщик» продал вышеуказанный автомобиль ей, за 420000 рублей. Сведений о залоге ни в ПТС, ни по месту учета автомобиля в органах ГИБДД не имеется. Сам ПТС является оригинальным первым экземпляром, а не дубликатом. Кредитор не предпринял надлежащих мер по обеспечению залога - не изъял у Измер А.Н. паспорт транспортного средства на заложенное имущество, отметки о регистрации залога автомобиля в паспорте транспортного средства отсутствовали. Просила признать ее добросовестным приобретателем и отказать ЗАО «.... БАНК» в заявленных требованиях в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки ...., находящийся в собственности Никитиной В.В.
 
    Ответчики Измер А.Н., Никитина В.В. не сообщили об уважительных причинах неявки в суд и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя истца, исковые требования поддерживает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд находит заявление ЗАО «.... БАНК» к Измер Анатолию Николаевичу, Никитиной Валентине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению, в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество надлежит отказать по следующим основаниям.
 
    На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
 
    В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дд.мм.гггг. между ЗАО «.... БАНК» и Измер А.Н. заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк обязуется предоставить Измер А.Н. денежные средства в размере 721630 рублей 63 копейки на приобретение автомобиля марки ...., срок возврата кредита 11.07.2016 года, процентная ставка по кредиту 17 % годовых.
 
    Указанным кредитным договором (раздел 7: График платежей в погашение суммы кредита и платы за его использование) определены порядок погашения задолженности и ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (Тарифы по программе Потребительского кредитования «Автокредит»).
 
    В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Измер А.Н. заключен договор залога имущества №... от 12:00:00 АМ, заключенный на основании заявления (Оферты) на кредитное обслуживание между ЗАО «.... БАНК» и Измер Анатолием Николаевичем, предметом которого является приобретаемый автомобиль марки ...., который в настоящее время принадлежит Никитиной Валентине Васильевне на праве собственности, на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг. №...
 
    Договором о залоге определены залоговая стоимость имущества в размере 765369 рублей, а также основания и порядок обращения взыскания на имущество.
 
    Факт выдачи кредита Измер А.Н. подтверждается зачислением кредитора на счет №... открытый, согласно условий договора, в соответствии с которым ЗАО «.... БАНК» перечислило ООО «ИМПЕРИЯавто» денежные средства в размере 644563 рублей, а также на расчетный счет филиала «Московский» ООО «Страховая Группа компаньон» денежные средства в размере 71067 рублей 61 копейка.
 
    В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете №..., банк в установленную графиком платежей дату оплаты, производит в безакцептном порядке списание денежных средств ответчика, в счет погашения кредита.
 
    Измер А.Н. ознакомлен с условиями кредитного договора, что следует из заявления на кредитное обслуживание №..., запроса на предоставление кредита в рублях, подписанное Измер А.Н.
 
    Согласно выписке по счету за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ответчик Измер А.Н. не надлежащим образом исполнял условия кредитного договора.
 
 
    Данные обстоятельства ответчиком Измер А.Н. в судебном заседании не оспорены.
 
    Согласно представленному расчету задолженности, не доверять которому у суда оснований не имеется, задолженность по кредитному договору Измер А.Н. составила:
 
    640116 рублей 63 копейки, в том числе:
 
    - сумма текущего основного долга 492599 рублей 79 копеек;
 
    - сумма просроченного основного долга 82269 рублей 93 копейки;
 
    - сумма просроченных процентов 58061 рубль 44 копейки;
 
    - сумма процентов на просроченный основной долг 7185 рублей 47 копеек.
 
    Размер задолженности ответчиком не оспаривался.
 
    Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
 
    В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
 
    На основании ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
 
    Согласно пункту 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
 
    Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным с учетом фактических обстоятельств дела, что делает возможным обращение взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ГК РФ.
 
    Как установлено в судебном заседании, в настоящий момент собственником транспортного средства .... является Никитина В.В.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
 
    Согласно п. 5.5 условий кредитного обслуживания ЗАО «.... БАНК» клиент может с письменного разрешения Банка реализовать заложенный товар.
 
    В нарушение приведенной нормы ответчик Измер А.Н. произвел отчуждение имущества, находящегося в залоге.
 
    В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.
 
    В соответствии с п. 2ст. 233 ГК РФв случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением случаев, предусмотренныхст. 302 ГК РФ, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
 
    Согласно п. 13 (абзац 4) постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1ст. 6 ГК РФ(аналогия закона) правило абзаца 2 пункта 2ст. 233 ГК РФподлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество, то есть право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением случаев, предусмотренныхст. 302 ГК РФ.
 
    Из пункта 1ст. 302 ГК РФследует, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
 
    Исходя из п. 2 ст. 6, п. 1 ст. 460 ГК РФ не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.
 
    В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что Никитиной В.В. при продаже спорного транспортного средства был передан подлинник паспорта транспортного средства.
 
    Истцом доказательств тому, что в момент продажи заложенного имущества Никитиной В.В. на приобретаемом имуществе имелись знаки о залоге, суду не представлено. Банк при заключении кредитного договора не предпринял надлежащих мер по обеспечению залога – не изъял у Измер А.Н. паспорт транспортного средства на заложенное имущество.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец, принявший в качестве обеспечения движимое имущество, не проявил в данном случае достаточной осмотрительности и заботы о переданном ему в залог имуществе, а потому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом представлено платежное поручение №... от дд.мм.гггг. об уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в отношении Измер А.Н. в размере 400 рублей, а также платежное поручение №... от дд.мм.гггг. об уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей за рассмотрение искового заявления об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении Измер А.Н.
 
    Вместе с тем, государственная пошлина по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 640116,63 руб. подлежит уплате в размере 9601,17 руб.
 
    В связи с чем, с Измер А.Н. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а также с Измер А.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9201,17 руб.
 
               На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
               Исковые требования Закрытого акционерного общества «.... БАНК» к Измер Анатолию Николаевичу, Никитиной Валентине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Измер Анатолия Николаевича в пользу Закрытого акционерного общества «.... БАНК» задолженность по кредитному договору №... от дд.мм.гггг. в размере 640116, 63 (шестьсот сорок тысяч сто шестнадцать рублей 63 копейки) рублей, из которых текущий основной долг – 492599,79 (четыреста девяносто две тысячи пятьсот девяносто девять рублей 79 копеек) рублей, просроченный основной долг – 82269,93 (восемьдесят две тысячи двести шестьдесят девять рублей 93 копейки) рублей, просроченные проценты – 58061,44 (пятьдесят восемь тысяч шестьдесят один рубль 44 копейки) рубль, проценты на просроченный основной долг – 7185, 47 (семь тысяч сто восемьдесят пять рублей 47 копеек) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.
 
    Взыскать с Измер Анатолия Николаевича государственную пошлину в размере 9201,17 (девять тысяч двести один рубль 17 копеек) рубль.
 
    В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания в пользу Закрытого акционерного общества «.... БАНК» на заложенное имущество - автомобиль марки Nissan ...., принадлежащий на праве собственности Никитиной Валентине Васильевне, путем продажи на публичных торгах, установленных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, отказать.
 
               Ответчик вправе подать в Нелидовский городской суд Тверской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий:                 Г.И. Королькова