Решение от 20 июня 2013 года №2-666/2013

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    20 июня 2013 года г. Волоколамск Мировой судья судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области Власова Ж.Ю., при секретаре Касьяновой Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации № 31 по г. Москве и Московской областик Стрельцовой <ФИО1>    о взыскании денежных средств
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
              Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации № 31 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском к Стрельцовой Е.А. о взыскании причиненногоматериального ущерба, повлекшего переплату  трудовой пенсии по случаю потери кормильца за <ДАТА>   года в сумме 2606 руб. 64 коп. В обоснование заявленных требований указали, что на основании справки от <ДАТА2>  <НОМЕР>  <ФИО2>    была продлена выплата пенсии  случаю потери кормильца по <ДАТА3> В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на пенсию по случаю потери кормильца имеют дети, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях, но не дольше, чем достижения ими возраста 23 лет.  В <ДАТА>  года в ГУ -  Управление Пенсионного фонда РФ № 31 по г. Москве и Московской области  из  <АДРЕС>  поступил  приказ об отчислении Стрельцовой Е.А. изучебного заведения, в связи с чем,   с <ДАТА5> выплата  пенсии по случаю потери кормильца  Стрельцовой Е.А. былапрекращена. В результате несообщения сведений об отчислении из учебного заведения образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца за  <ДАТА> года  в  сумме 2606 руб.64 коп.   До настоящего времени ущерб Стрельцовой Е.А. в добровольном порядке не возмещен. Представитель истца Государственного учреждения - Управленияпенсионного фонда Российской Федерации <НОМЕР> по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> области по доверенности в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Стрельцова Е.А. в судебное заседание не явилась, в представленной телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск признала. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Признание искаответчикам принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. В связи с удовлетворением заявленных исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с  Стрельцовой <ФИО1>,  <ДАТА6> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области   в пользу         Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации № 31 по г. Москве и Московской области незаконно полученную денежную сумму  трудовой пенсии по случаю потери кормильца  за <ДАТА> года в сумме 2606 руб. 64 коп.   и возврат государственной пошлины  в размере   400 рублей, а всего 3006 руб. 64 коп. ( три тысячи шесть руб. 64 коп.). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волоколамский городской суд Московской области через мирового судью в течение одного месяца. Мировой судья Ж.Ю.Власова