Решение от 15 августа 2013 года №2-666/2013

 
    Дело № 2-666/2013
 
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
 
    15 августа 2013 года                                                            п. Никель
 
    Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Гречаного С.П.,
 
    при секретаре Михайловской К.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к наследственному имуществу Лазутина О.А. о взыскании не основательного обогащения
 
установил:
 
    государственное учреждение Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту МРО ФСС) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Лазутина О.А. о взыскании не основательного обогащения.
 
    В обоснование иска указано, что филиалом № МРО ФСС выплачивалось страховое обеспечение Лазутину О.А., пострадавшему вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего *.*.* в период работы в <данные изъяты>
 
    На основании заявления Лазутина О.А. приказом от *.*.* №-В ему были назначены ежемесячные страховые выплаты в размере <данные изъяты> рублей. В дальнейшем размер ежемесячных страховых выплат индексировался и, соответственно, изменялся.
 
    Выплата сумм страхового возмещения производились путем перечисления их на лицевой счет Лазутина О.А. в <данные изъяты> Банк <данные изъяты> <адрес>.
 
    *.*.*. в филиал МРО ФСС из отдела ЗАГС <адрес> поступили сведения о смерти Лазутина О.А. в *.*.* в связи с чем, страховые выплаты были прекращены с *.*.* по приказу от *.*.* №-В.
 
    Ввиду позднего поступления сведений о смерти Лазутина О.А., до прекращения страховых выплат на его счет за период с *.*.* по *.*.* были перечислены ежемесячные страховые выплаты в сумме <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты> Данные денежные средства являются неосновательным обогащением и не могут быть наследованы.
 
    Истцом были приняты меры к установлению круга наследников Лазутина О.А., по результатам которых *.*.* был подан иск к племянницам умершего Т. и В. Решением мирового судьи от *.*.* в удовлетворении требований о взыскании с них денежных средств, являющихся неосновательным обогащением, было отказано, так как они не вступили в права наследования.
 
    Из судебного решения мирового судьи следовало, что нотариусом <адрес> Г. готовится к выдаче свидетельство о праве на наследство выморочного имущества. Письмом от *.*.* № истец обращался в ИФНС России по <адрес>, в котором просил принять меры по принятию выморочного имущества, однако им было отказано.
 
    Ссылаясь на положения статей 1102, 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 1 и 6 Федерального закона от *.*.* № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Постановление Правительства Российской Федерации от *.*.* № «О Фонде социального страхования в Российской Федерации» и Положение о государственном учреждении Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, истец указывает, что исходя из статуса МРО ФСС, его интересы напрямую связаны с интересами Российской Федерации, поэтому просит взыскать с наследственного имущества Лазутина О.А. денежные средства в сумме произведенных выплат после его смерти <данные изъяты> рублей, как неосновательно приобретенные, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Определением судьи от *.*.* к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области (далее Администрация) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области (далее Территориальное Управление Росимущества в Мурманской области).
 
    Представитель МРО ФСС в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель Администрации в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что не возражает против удовлетворения иска за счет наследственного имущества
 
    Представитель Территориального Управления Росимущества в Мурманской области в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Как следует из отзыва данного ответчика, он с иском не согласен, обращая внимание суда на то, что в собственность Российской Федерации выморочное имущество после смерти Лазутина О.А. не поступало. Кроме того, того считает, что Территориальное Управление Росимущества в Мурманской области не уполномочено представлять Российскую Федерацию по данной категории дел.
 
    Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Приказом филиала № МРО ФСС от *.*.* №-В Лазутину О.А. были назначены ежемесячные страховые выплаты в размере <данные изъяты> в связи с несчастным случаем на производстве и утратой профессиональной трудоспособности на <данные изъяты>% (л.д. 23). В дальнейшем размер ежемесячных страховых выплат индексировался и их размер, соответственно, изменялся (л.д. 24-28).
 
    Выплата сумм страхового возмещения производились путем перечисления их на счет Лазутина О.А. в <адрес>.
 
    *.*.* филиал МРО ФСС получил сведения из отдела ЗАГС администрации <адрес> о том, что Лазутин О.А. умер в апреле *.*.* в связи с чем, страховые выплаты были прекращены ему с *.*.* по приказу от *.*.* №-В (л.д. 29-30).
 
    Как видно из карточки лицевого счета Лазутина О.А., как получателя страховых выплат (л.д. 34-37), *.*.* на его счет в банке были переведены суммы страхового возмещения в общем размере <данные изъяты> рублей.
 
    Из записи акта о смерти № от *.*.* следует, что Лазутин О.А. умер в апреле *.*.* (л.д. 82).
 
    Согласно представленной <данные изъяты> выписке по счету банковской карты № на имя Лазутина О.А. (л.д. 119,120), в *.*.* года ему поступили средства равными суммами по <данные изъяты> рублей, то есть на общую сумму <данные изъяты> рублей, общий остаток по счету составил <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
 
    Частью 2 ст. 418 того же кодекса установлено, что обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
 
    В силу приведенных норм закона и исходя из установленных обстоятельств, выплата Лазутину О.А. страхового возмещения должна была быть прекращена с мая *.*.* года, однако дважды была произведена в *.*.* г. в связи с поздним получением истцом сведений о его смерти.
 
    Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
 
    В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество в виде жилого помещения.
 
    Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (ч. 2 той же статьи).
 
    При том, что страховые выплаты поступили на счет Лазутина О.А. после его смерти, а к его наследникам, исходя из ст. 383 ГК РФ, не могут перейти его требования о возмещении вреда, причиненного здоровью, перечисленные ему после смерти вышеуказанные страховые выплаты не могут быть наследованы и эти денежные средства следует расценить как неосновательное обогащение лица, получившего их в качестве наследства.
 
    В соответствии со свидетельством о праве на наследство от *.*.*, выданным нотариусом нотариального округа <адрес> Г., имущество Лазутина О.А. в виде <данные изъяты> <адрес> по п<адрес>, признано выморочным и перешедшим в собственность муниципального образования городское поселение <адрес>.
 
    Порядок наследования и учета выморочного имущества, за исключением недвижимого имущества, как это определено пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен определяться федеральным законом, который в настоящее время еще не принят.
 
    Верховный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления Пленума от *.*.* № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от *.*.* № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от *.*.* №).
 
    Таким образом, вышеуказанные денежные средства, находящиеся в <данные изъяты> банке на счете на имя умершего Лазутина О.А., подлежат передаче Российской Федерации, от имени которой выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориального органа в Мурманской области.
 
    Следовательно, Территориальное Управление Росимущества в Мурманской области, как орган, принимающий выморочное имущество в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, обязан возвратить МРО ФСС не основательно поступившие на счет Лазутина О.А. в банке денежные средства.
 
    Как видно из наследственного дела, нотариусом Г. *.*.* в адрес Территориального Управления Росимущества в Мурманской области направлялись сведения о наличии денежных средств на имя умершего Лазутина О.А. в <данные изъяты> банке, которые должны быть переданы государству в порядке наследования выморочного имущества по его заявлению.
 
    До настоящего времени Территориальное Управление Росимущества в Мурманской области не обратилось к нотариусу и не получило свидетельство о праве на наследство.
 
    Между тем, в силу правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 49 вышеуказанного Постановления, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
 
    Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, <данные изъяты>, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения <адрес> (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 Постановления).
 
    При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению путем взыскания необоснованно поступивших на банковский счет умершего Лазутина О.А. денежных средств в виде страховых выплат в связи с повреждением здоровья, с Территориального Управления Росимущества в Мурманской области за счет казны Российской Федерации.
 
    Администрацию муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области от гражданской ответственности по настоящему делу следует освободить, поскольку к ней вышеуказанные средства, перечисленные истцом на банковский счет Лазутина О.А., в порядке наследования не поступали и, соответственно, у нее не возникло обязанности по их возвращению.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны, в связи с чем Территориального Управления Росимущества в <адрес> в пользу МРО ФСС подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями <данные изъяты>, суд
 
решил:
 
    иск государственного учреждения Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворить.
 
    Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области за счет казны Российской Федерации в пользу государственного учреждения Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Администрацию муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области от гражданской ответственности по настоящему делу следует освободить
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья     Гречаный С.П.